Cassazione Penale, Ordinanza n. 34100/2025 del 17/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso avverso la sentenza del 28/03/2025 del Tribunale di Siracusa deducendo l'omessa applicazione dell'art. 129 c.p.p., quindi invocando un proscioglimento immediato per una causa di non punibilità o altra ragione ostativa alla condanna. La Corte rileva però che il motivo è stato formulato in un procedimento rientrante nell'ambito dell'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., e che tale doglianza non è tra quelle consentite in cassazione da tale disposizione.

Norme richiamate

• art. 129 c.p.p.

  norma invocata dal ricorrente per sostenere l'omessa declaratoria di una causa di immediato proscioglimento; la Corte non entra nel merito della censura perché il motivo è precluso

• art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

  limita i motivi proponibili nel ricorso per cassazione avverso la sentenza; il motivo sull'art. 129 c.p.p. è considerato non consentito

• art. 616 c.p.p.

  base della condanna alle spese processuali e al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende conseguente all'inammissibilità

Massime di principio

• Nel procedimento disciplinato dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., il ricorso per cassazione è ammissibile solo per i motivi espressamente consentiti dalla norma; censure diverse sono inammissibili.
• La deduzione dell'omessa applicazione dell'art. 129 c.p.p. non può essere scrutinata in cassazione quando il mezzo di impugnazione è precluso dall'ambito oggettivo dell'art. 448, comma 2-bis, c.p.p.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, nei casi previsti, di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato