Ordinanza n. 11017/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, con ricorso introduttivo e motivi aggiunti, gli atti con cui il Consiglio di presidenza della Corte dei conti, in esecuzione della sentenza del TAR Lazio n. 16118/2025, ha rieditato la procedura di valutazione relativa all'interpello n. 55/CP/2023 e ha confermato varie assegnazioni a posti di presidente o presidente aggiunto, oltre ai verbali e agli atti presupposti, connessi e consequenziali. Ha inoltre chiesto, ai sensi dell'art. 116, comma 2, c.p.a., la declaratoria del diritto di accesso alla documentazione richiesta e la sua acquisizione istruttoria ai sensi dell'art. 65 c.p.a., contestando il differimento dell'accesso. Alla camera di consiglio la ricorrente ha rinunciato alla domanda di sospensione interinale e ha insistito per l'autorizzazione all'integrazione del contraddittorio mediante pubblici proclami.

La decisione

Il TAR non ha deciso nel merito i motivi di annullamento né la domanda di accesso. Ha ritenuto necessario integrare il contraddittorio nei confronti di tutti i magistrati vincitori e assegnatari dei 14 posti di funzione oggetto dell'interpello, nonché dei candidati non vincitori che avevano partecipato alla procedura. Ha autorizzato la ricorrente a procedere alla notificazione per pubblici proclami, mediante pubblicazione sul sito web della Corte dei conti, ai sensi degli artt. 41, comma 4, e 49, comma 3, c.p.a. L'avviso dovrà indicare l'autorità giudiziaria e il numero di ruolo, le parti, gli estremi degli atti impugnati, una sintesi dei motivi, i nominativi dei controinteressati, gli estremi dell'ordinanza e il testo integrale del ricorso e dei motivi aggiunti. Gli adempimenti dovranno essere eseguiti entro 30 giorni dalla comunicazione dell'ordinanza; la prova della notificazione, corredata dall'attestazione dell'amministrazione sull'avvenuta pubblicazione, dovrà essere depositata entro i successivi 10 giorni, a pena di decadenza. La Corte dei conti dovrà mantenere online la documentazione sino alla pubblicazione della sentenza definitiva e rilasciare apposita attestazione. Gli atti sono stati rimessi al Presidente per la fissazione dell'udienza pubblica di merito.

Norme richiamate

• art. 41, comma 4, c.p.a.

  notifica per pubblici proclami

  Consente, quando la notificazione individuale risulti particolarmente difficile per il numero dei destinatari, modalità semplificate di notificazione autorizzate dal giudice.

• art. 49, comma 3, c.p.a.

  integrazione del contraddittorio

  Consente al giudice di autorizzare modalità opportune per l'integrazione del contraddittorio, inclusa la notificazione per pubblici proclami.

• art. 116, comma 2, c.p.a.

  Richiamato quale fondamento della domanda di declaratoria del diritto di accesso proposta nel giudizio.

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento della richiesta di acquisizione istruttoria della documentazione.

Massime di principio

• Quando il ricorso contro gli esiti di una procedura selettiva incide sulle posizioni di una pluralità di vincitori, assegnatari e partecipanti, il giudice può disporre l'integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i soggetti potenzialmente incisi dalla decisione.
• La notificazione per pubblici proclami può essere autorizzata per integrare il contraddittorio quando il numero dei controinteressati rende particolarmente difficile la notificazione individuale; l'avviso deve contenere gli elementi identificativi del giudizio, degli atti impugnati, dei motivi e dei destinatari, oltre al testo integrale degli atti processuali richiesti dal giudice.
• Quando il giudice autorizza la notificazione per pubblici proclami mediante pubblicazione sul sito dell'amministrazione, può imporre all'amministrazione di mantenere online gli atti sino alla definizione del giudizio e di rilasciare un'attestazione della pubblicazione, da depositare insieme alla prova della notificazione entro il termine stabilito, a pena di decadenza.

Come è indicizzato