Cassazione Penale, Sentenza n. 44426/2022 del 22/11/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello di Napoli che lo aveva condannato per resistenza a pubblico ufficiale e lesioni personali aggravate. Ha proposto due motivi: (1) violazione di legge e vizio di motivazione per l'omessa pronuncia sulla causa di non punibilità prevista dall'art. 131-bis c.p. (particolare tenuità del fatto); (2) mancata dichiarazione di intervenuta prescrizione nonostante la stessa fosse stata dedotta, con riferimento ai termini prescrizionali per il reato commesso il 6/7/2014.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato era estinto per prescrizione. Ha motivato che la prescrizione, essendosi perfezionata il 6/7/2020 (termine di 6 anni dal fatto del 6/7/2014), era già maturata prima dell'emissione del decreto di citazione per il giudizio di appello (6/3/2021) e non risultavano cause di sospensione idonee a prolungare il termine fino alla pronuncia dell'appello. Inoltre la Corte ha richiamato il principio secondo cui la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione è un esito più favorevole per l'imputato rispetto all'applicazione dell'art. 131-bis c.p., perché la prescrizione elimina l'illecito nella sua effettività giuridica.

Norme richiamate

• art. 131-bis cod. pen.

  Rilevata come causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, ma considerata meno favorevole rispetto alla declaratoria di estinzione del reato per prescrizione; la Corte non ha applicato l'art. 131-bis poiché il reato era già estinto per prescrizione

• Regole sulla prescrizione (principio generale del codice penale e giurisprudenza di riferimento)

  La prescrizione estingue il reato e costituisce un risultato più favorevole per l'imputato rispetto alla non punibilità per particolare tenuità; il calcolo del termine prescrizionale deve tener conto delle eventuali cause di sospensione o interruzione, e la pronuncia deve verificare la maturazione della prescrizione alla data della decisione

• Sez. 1, n. 43700 del 28/09/2021, Rv. 282214 (giurisprudenza richiamata)

  Precedente richiamato per affermare che la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione prevale sull'esclusione della punibilità ai sensi dell'art. 131-bis c.p., in quanto la prima estingue il reato mentre la seconda ne lascia inalterata la materialità storico-giuridica

• art. 23, comma 8, d.l. n. 137/2020 e art. 7 d.l. 23 luglio 2021, n. 105

  Norme procedurali richiamate per segnalare che il procedimento in Cassazione è stato trattato in forma cartolare secondo la normativa emergenziale

Massime di principio

• Quando in giudizio sono prospettate sia la prescrizione sia una causa di non punibilità (es. art. 131-bis), la declaratoria di estinzione per prescrizione è preferibile e costituisce un esito più favorevole per l'imputato rispetto alla non punibilità per particolare tenuità, per cui il giudice può pronunciarsi sull'estinzione se il termine è già maturato
• Il computo della prescrizione va effettuato con attenzione: la notifica del decreto di citazione per il giudizio di appello sospende il termine solo se intervenuta prima della maturazione della prescrizione; atti emessi dopo la data di maturazione non impediscono l'estinzione
• Se la prescrizione si è compiuta prima della pronuncia impugnata e non sussistono cause di sospensione o interruzione che la prolungano, la sentenza di condanna deve essere annullata senza rinvio per estinzione del reato
• La mancata pronuncia su una causa di non punibilità può essere rilevante, ma diventa assorbente quando la prescrizione estingue il reato; in tal caso l'annullamento senza rinvio è la conseguenza appropriata
• In procedimenti trattati in forma cartolare è comunque necessario che il giudice di legittimità verifichi d'ufficio la maturazione della prescrizione quando la questione è rilevabile dagli atti