Cassazione Civile, Ordinanza n. 15585/2025 del 11/06/2025

Esito

La controversia

La controversia origina dall'opposizione allo stato passivo proposta da una società cessionaria di un credito già vantato da una banca, in relazione a un contratto di mutuo agrario stipulato nel 2002 e assistito, secondo la creditrice, da ipoteca iscritta il giorno successivo. Il Tribunale ha ammesso il credito solo in via chirografaria e limitatamente al capitale, ritenendo non prodotta la nota di iscrizione ipotecaria e non sufficientemente chiara la documentazione a supporto della domanda, anche quanto alla distinzione tra interessi corrispettivi e moratori e alla decorrenza degli stessi. In cassazione la ricorrente ha dedotto, con due motivi, la violazione e falsa applicazione degli artt. 24 Cost., 101 c.p.c., 98 e 99 l.f. e, con il secondo motivo, degli artt. 1224 e 2697 c.c. nonché dell'art. 50 TUB, contestando il rigetto dell'ammissione in via ipotecaria e la limitazione del credito.

La decisione

La Corte non è entrata nel merito dei due motivi, ritenendoli assorbiti, perché ha riscontrato un vizio radicale del ricorso per cassazione: la ricorrente non ha rispettato il requisito della sommaria esposizione dei fatti ex art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c., avendo trascritto integralmente numerosi atti e provvedimenti processuali senza una sintetica ricostruzione delle questioni effettivamente devolute. Per questo il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente alle spese e con attestazione dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve contenere una sommaria esposizione dei fatti di causa; la pedissequa riproduzione integrale degli atti processuali non soddisfa il requisito, perché non offre una sintesi utile delle questioni rilevanti.

• art. 24 Cost.

  Richiamato nel primo motivo di ricorso, ma non esaminato nel merito per l'inammissibilità del ricorso.

• art. 101 c.p.c.

  Richiamato nel primo motivo di ricorso, ma non esaminato nel merito per l'inammissibilità del ricorso.

• art. 98 l.f.

  Richiamato nel primo motivo di ricorso, ma non esaminato nel merito per l'inammissibilità del ricorso.

• art. 99 l.f.

  Richiamato nel primo motivo di ricorso, ma non esaminato nel merito per l'inammissibilità del ricorso.

• art. 1224 c.c.

  Richiamato nel secondo motivo di ricorso, ma non esaminato nel merito per l'inammissibilità del ricorso.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato nel secondo motivo di ricorso, ma non esaminato nel merito per l'inammissibilità del ricorso.

• art. 50 TUB

  Richiamato nel secondo motivo di ricorso e nella descrizione del credito azionato; la Corte non ne ha esaminato l'applicazione sostanziale per l'inammissibilità del ricorso.

• art. 13, comma 1-quater, DPR 115/2002

  Presuppone, in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, l'obbligo dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione il requisito della sommaria esposizione dei fatti non è soddisfatto dalla mera trascrizione integrale degli atti processuali o del provvedimento impugnato; occorre invece una sintesi chiara e selettiva delle vicende e delle questioni rilevanti.
• L'inammissibilità del ricorso per difetto del requisito di cui all'art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c. assorbe l'esame di tutti i motivi di ricorso, anche quando essi denuncino vizi di violazione di legge.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente soccombente è condannato alle spese e può essere tenuto al versamento dell'ulteriore contributo unificato previsto dalla normativa vigente.

Come è indicizzato