Cassazione Penale, Sentenza n. 10554/2026 del 19/03/2026

Esito

La controversia

Jiang Kongtou impugnava l'ordinanza del 15/12/2025 con cui il GIP di Firenze aveva rigettato la richiesta di rimessione in termini per proporre opposizione avverso il decreto penale n. 359 del 6/5/2025 (multa di euro 309,00 per il reato di cui all'art. 335 c.p.). Il ricorrente sostenne di aver avuto conoscenza del decreto solo al momento della notifica dell'ordine di esecuzione della pena pecuniaria, che non risultava eletta dimora o domicilio nel procedimento, e contestò che la notifica eseguita tramite compiuta giacenza presso la residenza potesse fondare una presunzione di effettiva conoscenza dell'atto.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso: ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata e ha restituito Jiang Kongtou nel termine per proporre opposizione al decreto penale del 6/5/2025. Il Collegio ha ritenuto che, pur essendo valida la notifica per compiuta giacenza, quando l'imputato contesti di non aver avuto effettiva conoscenza e alleghi le ragioni della mancata conoscenza, il giudice è obbligato a verificare la fondatezza della contestazione. In mancanza di prova positiva, anche indiziaria, della tempestiva conoscenza dell'atto da parte dell'imputato, deve essere disposta la restituzione nel termine per l'opposizione. La Corte ha pertanto concluso che non sussistevano indizi della conoscenza tempestiva del decreto e ha disposto la rimessione in termini.

Norme richiamate

• art. 157 cod. proc. pen.

  Stabilisce l'ordine delle modalità di notifica (a mani proprie, in casa di abitazione o nel luogo di lavoro); il Collegio sottolinea che la notifica nell'abitazione o nel luogo di lavoro prevale rispetto alla mera residenza anagrafica, che è dato formale non necessariamente coincidente con il domicilio effettivo.

• art. 175, comma 2, cod. proc. pen.

  Prevede la restituzione nel termine per proporre opposizione se l'imputato non ha avuto tempestiva effettiva conoscenza del decreto penale; la Corte ricorda che questa norma impone la restituzione quando l'effettiva conoscenza manca, salvo rinuncia volontaria.

• art. 420-bis, comma 2, cod. proc. pen.

  Norma sulle presunzioni in tema di assenza; la Corte osserva che i criteri presuntivi di conoscenza applicabili all'assenza non sono automaticamente estendibili, senza verifiche, al procedimento per decreto penale, a causa della natura speciale di quest'ultimo.

• art. 461, comma 2, cod. proc. pen.

  Stabilisce i requisiti della dichiarazione di opposizione (indicazione a pena d'inammissibilità degli estremi del decreto); la Corte ne trae la conseguenza che la conoscenza di atti precedenti non può sostituire la conoscenza effettiva del decreto penale.

• art. 6 CEDU

  Richiama il diritto a un equo processo; il Collegio afferma che, quando sorge una contestazione sulla conoscenza dell'atto non manifestamente infondata, il giudice deve verificare se all'imputato è stata data possibilità effettiva di partecipare al procedimento, e se necessario riaprire o rinnovare la procedura.

Massime di principio

• La notifica per "compiuta giacenza" è formalmente valida, ma non prova automaticamente l'effettiva conoscenza dell'atto quando il destinatario contesta di non averlo ricevuto; il giudice deve verificare la fondatezza della contestazione se questa non è manifestamente infondata.
• Nel procedimento per decreto penale, data la natura sommaria e spesso non contraddittoria del procedimento, il controllo sulla effettiva conoscenza dell'atto da parte dell'imputato è più rigoroso rispetto ad altre notifiche: i criteri presuntivi d'assenza non devono essere applicati meccanicamente.
• L'onere dell'imputato è di allegare le ragioni della mancata effettiva conoscenza; non è però richiesto che provi immediatamente l'impossibilità assoluta di ritiro: tali allegazioni devono venire valutate e, in assenza di prova positiva della conoscenza, va disposta la restituzione nel termine.
• La notifica all'abitazione o al luogo di lavoro (luoghi di vita effettiva) è preferita rispetto alla sola residenza anagrafica; la residenza anagrafica è dato formale che può non coincidere con il domicilio reale dell'imputato.
• Quando la dichiarazione di opposizione richiede l'indicazione degli estremi del decreto, la conoscenza di altri atti del procedimento non può essere considerata equivalente alla conoscenza del decreto stesso.