Cassazione Penale, Sentenza n. 36774/2022 del 28/09/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di applicazione della pena per violazione dell'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/90 con specifica censura riguardo alla confisca del denaro contante sequestrato: il ricorrente deduce che la confisca è stata disposta erroneamente con riferimento all'art. 85-bis d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309, norma non applicabile al reato per cui è intervenuta la decisione (una cessione illecita di stupefacente per 20,00 euro). Si contesta inoltre l'insufficienza della prova in capo all'accusa circa la correlazione tra la somma e il reato e la sproporzione dell'importo rispetto alla situazione personale (disoccupazione). Il procedimento si è svolto ai sensi dell'art. 23, commi 8 e 9, del d.l. 28 ottobre 2020, n. 137 (conv. in legge n. 176/2020).

La decisione

La Corte di legittimità ha ritenuto il ricorso fondato. Ha annullato la parte della sentenza impugnata relativa alla confisca della somma in sequestro ritenendo che l'art. 85-bis d.P.R. n. 309/90 non sia applicabile al reato di cui all'art. 73, comma 5, e sottolineando che, in ogni caso, grava sull'accusa l'onere di provare la correlazione del bene con il reato. Per tali ragioni ha disposto l'annullamento limitatamente alla confisca e il rinvio al Tribunale di Venezia per un nuovo giudizio sul punto.

Norme richiamate

• art. 85-bis d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309

  La Corte ha ritenuto che questa ipotesi normativa di confisca non sia applicabile al reato per cui è intervenuta la sentenza (art. 73, comma 5): non può essere usata come base per la confisca nella fattispecie valutata

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/90

  Norma che disciplina la cessione illecita di sostanze stupefacenti; la Corte ha rilevato che, per questo specifico reato, l'art. 85-bis non trova applicazione, pertanto non può giustificare la confisca automatica del denaro sequestrato

• art. 23, commi 8 e 9, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137 (conv. in legge 18 dicembre 2020, n. 176)

  Richiamato quale riferimento procedurale del processo celebrato (modalità e regime del giudizio di applicazione della pena nel periodo normativamente previsto)

Massime di principio

• La confisca di denaro contante richiede una chiara base normativa applicabile al reato concreto: non tutte le fattispecie di confisca si applicano automaticamente a qualsiasi illecito connesso a sostanze stupefacenti
• L'onere della prova circa la correlazione tra il denaro sequestrato e l'attività delittuosa grava sull'accusa: senza prova del nesso la confisca non può essere disposta
• Nei casi di cessioni illecite di modesto valore (es. importi molto bassi come 20,00 euro) va valutata la proporzionalità e la rilevanza del bene rispetto al reato; l'assenza di giustificazione della provenienza non sostituisce la prova del nesso con il reato
• Se la normativa invocata dall'organo giudicante non è espressamente applicabile al reato accertato, la decisione sulla confisca può essere annullata e rimessa al giudice di merito per un nuovo esame
• In ipotesi similari conviene verificare: (a) quale norma di confisca è stata richiamata, (b) se la norma è espressamente applicabile al tipo di reato, e (c) se l'accusa ha fornito elementi probatori idonei a dimostrare il collegamento tra i beni e l'attività criminosa