Cassazione Civile, Ordinanza n. 21913/2025 del 30/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per IRAP e IVA relativo all’anno d’imposta 2006 emesso nei confronti di una società poi risultata, per quel periodo, organizzata come società in accomandita semplice. L’Ufficio aveva contestato, tra l’altro, l’antieconomicità della gestione e l’incongruità dei ricavi dichiarati rispetto agli studi di settore. La CTP aveva rigettato il ricorso della contribuente, mentre la CTR aveva accolto l’appello della società ritenendo che la documentazione richiesta fosse stata prodotta e che l’accertamento si fondasse solo sugli studi di settore, senza concrete incongruenze gravi, precise e concordanti. L’Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi, ma dal testo disponibile non emerge il contenuto specifico dei motivi, poiché la Corte decide in via pregiudiziale per un vizio processuale relativo al litisconsorzio necessario.

La decisione

La Corte di cassazione ha rilevato d’ufficio la nullità del giudizio per violazione del litisconsorzio necessario, poiché l’accertamento unitario riguardava una società di persone e, per il medesimo periodo, i soci dovevano partecipare al giudizio insieme alla società. Ha quindi cassato sia la sentenza di primo grado sia quella di secondo grado e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Latina, in diversa composizione, affinché provveda a nuovo esame previa integrazione del contraddittorio nei confronti dei soci pretermessi, regolando anche le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 14 d.lgs. n. 546 del 1992

  "obbligo per il giudice ... di procedere all'integrazione del contraddittorio"

  nei giudizi aventi a oggetto l’accertamento unitario del reddito di società di persone e soci, il giudice deve integrare il contraddittorio nei confronti di tutti i litisconsorti necessari, a pena di nullità assoluta del processo.

Massime di principio

• Nelle controversie relative alla rettifica delle dichiarazioni dei redditi di una società di persone e dei soci, l’unitarietà dell’accertamento determina, in linea di principio, un litisconsorzio necessario tra società e soci.
• Se uno o più litisconsorti necessari non sono stati evocati in giudizio, il vizio comporta la nullità assoluta del giudizio, rilevabile anche d’ufficio in ogni stato e grado del processo.
• Il giudice deve disporre l’integrazione del contraddittorio nei confronti dei soggetti pretermessi; in mancanza, le sentenze di merito vanno cassate con rinvio al primo giudice.
• L’esclusione del litisconsorzio necessario è ammessa solo in ipotesi particolari, come il controllo automatizzato della dichiarazione senza rideterminazione del reddito, oppure quando i giudizi dei diversi litisconsorti siano già pendenti e possano essere riuniti in unico contesto senza sacrificare il contraddittorio.

Come è indicizzato