Ordinanza n. 3978/2026 - Roma, Sezione 2Q

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione, il parere endoprocedimentale reso dalla Soprintendenza Speciale Archeologia, Belle Arti e Paesaggio di Roma nell’ambito del procedimento per il rilascio dell’autorizzazione paesaggistica ai sensi dell’art. 146, comma 2, del d.lgs. 42/2004. L’impugnazione riguarda specificamente la prescrizione secondo cui non avrebbe dovuto essere realizzato il piano destinato a lavatoio e locali di accumulo, dovendo invece essere previsto un piano di coperture destinato all’installazione di pannelli solari e fotovoltaici e, eventualmente, a una superficie minima di locali tecnici non configurabile come ulteriore piano. Sono stati impugnati anche gli atti endoprocedimentali presupposti, connessi e conseguenti, anche non conosciuti. Il testo dell’ordinanza non espone i singoli motivi di legittimità dedotti dalla ricorrente né contiene una valutazione analitica della fondatezza delle censure.

La decisione

Il TAR ha ritenuto che le esigenze cautelari della ricorrente potessero essere adeguatamente soddisfatte mediante la sollecita fissazione dell’udienza di merito, ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., senza pronunciarsi in via definitiva sulla legittimità del parere o della prescrizione paesaggistica. L’istanza cautelare è stata quindi accolta ai soli fini processuali della fissazione dell’udienza pubblica di merito, stabilita per il 17 novembre 2026. La decisione sulle spese della fase cautelare è stata rinviata al definitivo.

Norme richiamate

• art. 146, comma 2, d.lgs. 42/2004

  La norma è richiamata quale base del procedimento per il rilascio dell’autorizzazione paesaggistica nel quale è stato reso il parere endoprocedimentale impugnato; l’ordinanza non ne offre un’interpretazione specifica.

• art. 55 c.p.a.

  La disposizione è richiamata per la domanda cautelare e per la possibilità di soddisfare le esigenze cautelari mediante la fissazione sollecita dell’udienza di merito.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Il giudice può accogliere l’istanza cautelare ai soli fini della sollecita fissazione dell’udienza di merito, quando tale misura è ritenuta sufficiente a tutelare le esigenze cautelari.

Massime di principio

• Quando le esigenze cautelari possono essere adeguatamente soddisfatte dalla rapida definizione del giudizio, il giudice amministrativo può accogliere l’istanza cautelare ai soli fini della sollecita fissazione dell’udienza di merito, senza sospendere l’efficacia dell’atto impugnato né anticipare la decisione sulla sua legittimità.
• L’accoglimento dell’istanza cautelare ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a. non comporta una pronuncia definitiva sulle censure dedotte, ma assicura una tutela interinale mediante la fissazione ravvicinata dell’udienza di merito.

Come è indicizzato