Cassazione Penale, Ordinanza n. 16567/2025 del 05/05/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello aveva confermato la condanna di primo grado di un imputato per i reati di cui agli artt. 495 e 497-bis c.p. Avverso tale decisione l'imputato ha proposto ricorso per cassazione tramite difensore, deducendo un unico motivo. La Corte di cassazione rileva che il motivo è privo di specificità perché si limita a riproporre le stesse doglianze già prospettate in appello, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata, la quale aveva respinto quei rilievi con argomentazione in diritto e in fatto ritenuta congrua e completa. In particolare, la censura sulla recidiva viene ritenuta incompatibile con l'obbligo motivazionale richiesto al giudice di merito.

Norme richiamate

• art. 495 c.p.

  È una delle fattispecie per cui l'imputato era stato condannato e la condanna è stata confermata in appello; il testo non specifica oltre la natura della condotta.

• art. 497-bis c.p.

  È una delle fattispecie per cui l'imputato era stato condannato e la condanna è stata confermata in appello; il testo non specifica oltre la natura della condotta.

• sentenza Sezioni Unite n. 5859 del 27/10/2011, Marcianò, Rv. 251690

  Viene richiamata per affermare che la motivazione del giudice di merito sulla recidiva era conforme all'obbligo argomentativo imposto dalla giurisprudenza di legittimità.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando il motivo si risolve nella mera riproposizione delle doglianze già formulate in appello, senza una critica specifica e puntuale della motivazione della sentenza impugnata.
• La specificità del motivo di ricorso richiede il confronto effettivo con le argomentazioni poste dal giudice di merito a fondamento della decisione; la mancata confutazione di tali argomenti rende la censura inidonea.
• In tema di recidiva, la motivazione del giudice di merito è sufficiente quando rispetta l'obbligo argomentativo delineato dalla giurisprudenza di legittimità richiamata dalla Corte.

Come è indicizzato