Cassazione Civile, Ordinanza n. 04185/2026 del 24/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di una professionista iscritta alla Cassa Forense di ottenere la riliquidazione della pensione di vecchiaia sulla base della rivalutazione dei redditi professionali secondo un indice ISTAT più favorevole, riferito al 1980, anziché a quello del 1981 applicato dalla Cassa. La Corte d’appello aveva confermato l’accoglimento della domanda, ritenendo applicabile l’art. 27, ultimo comma, della l. n. 576/1980 anche alle pensioni maturate dopo il 1980 e irrilevante il mancato versamento del maggior contributo conseguente alla rivalutazione più elevata. La Cassa ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) violazione degli artt. 10, 15, 16 e 27 l. n. 576/1980, assumendo che la rivalutazione dei redditi dovesse decorrere dal 1981 e non dal 1980; 2) violazione degli artt. 2, 10, 16 l. n. 576/1980, dell’art. 2033 c.c. e dei regolamenti della Cassa, sostenendo che la pensione non potesse essere riliquidata in assenza del versamento dei maggiori contributi dovuti, con necessità di dichiarare inefficace l’annualità contributiva; 3) violazione dell’art. 2 l. n. 576/1980, per non aver parametrato la pensione alla minore contribuzione effettivamente versata. Il controricorso ha resistito anche eccependo l’inammissibilità del ricorso.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto le eccezioni di inammissibilità del ricorso, ha rigettato il primo motivo, ha accolto il secondo e il terzo motivo nei limiti indicati in motivazione, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d’appello di Brescia, in diversa composizione, anche per le spese. In particolare, ha confermato che la rivalutazione dei redditi ai fini del calcolo della pensione di vecchiaia decorre dal 1980, ma ha stabilito che, poiché ai fini pensionistici rilevano solo i redditi coperti da contribuzione effettivamente versata, la pensione deve essere calcolata sulla base dei redditi rivalutati secondo il minor coefficiente concretamente applicato, salvo che in rinvio il professionista dimostri una causa non imputabile dell’inadempimento contributivo secondo l’art. 1218 c.c. Ha inoltre precisato che il pagamento parziale della contribuzione non azzera l’intera annualità ai fini dell’anzianità contributiva e che il motivo fondato sui regolamenti della Cassa era in parte inammissibile perché non denunciava violazione dei canoni ermeneutici contrattuali.

Norme richiamate

• art. 10 l. n. 576/1980

  disciplina la contribuzione soggettiva degli iscritti e, nel sistema della Cassa, la rivalutazione dei redditi incide anche sull’obbligo contributivo.

• art. 15 l. n. 576/1980

  individua la tabella dei coefficienti di rivalutazione dei redditi da considerare per il calcolo della pensione.

• art. 16 l. n. 576/1980

  regola la rivalutazione delle pensioni; la Corte distingue tale disciplina da quella sulla rivalutazione dei redditi utilizzata per calcolare la pensione.

• art. 27 l. n. 576/1980

  la rivalutazione dei redditi va riferita all’anno di entrata in vigore della legge, cioè al 1980, per i redditi maturati da tale anno; la prima tabella va redatta entro quattro mesi dall’entrata in vigore della legge.

• art. 2 l. n. 576/1980

  ai fini del calcolo della pensione contano i redditi coperti da contribuzione effettivamente versata; in caso di contribuzione parziale la prestazione va commisurata alla contribuzione effettiva.

• art. 2033 c.c.

  richiamato dalla ricorrente nel tentativo di fondare la pretesa restitutoria/contributiva, ma non è decisivo nella soluzione adottata.

• art. 1218 c.c.

  il professionista, una volta accertato l’inadempimento contributivo, può liberarsi solo provando la causa non imputabile dell’inadempimento.

• art. 1176, comma 2, c.c.

  l’errore sulla misura dell’obbligo contributivo è scusabile solo se non superabile con la diligenza qualificata richiesta al professionista.

• artt. 1362 ss. c.c.

  il sindacato sui regolamenti della Cassa è limitato alla verifica della loro interpretazione secondo i canoni ermeneutici contrattuali, poiché tali regolamenti hanno natura negoziale.

• art. 360-bis, n. 1 c.p.c.

  eccezione di inammissibilità ritenuta inconferente perché l’orientamento giurisprudenziale richiamato si era formato solo successivamente al ricorso.

• art. 38, secondo comma, Cost.

  evocato quale fondamento costituzionale della tutela previdenziale, in un sistema a base solidaristica.

Massime di principio

• Nella previdenza forense, la rivalutazione dei redditi da assumere per il calcolo della pensione di vecchiaia decorre dall’entrata in vigore della legge istitutiva del nuovo sistema e non dall’anno successivo, quando la legge preveda un coefficiente annuale da redigere entro un termine che cade ancora nell’anno di entrata in vigore.
• Ai fini del trattamento pensionistico, rilevano soltanto i redditi coperti da contribuzione effettivamente versata: se la rivalutazione corretta avrebbe comportato maggiori contributi ma questi non sono stati pagati, la pensione non può essere liquidata come se la maggiore contribuzione fosse stata effettivamente versata.
• L’inadempimento contributivo non elimina automaticamente l’intera annualità contributiva ai fini dell’anzianità: il pagamento parziale conserva rilievo, salvo diversa disciplina compatibile con i canoni ermeneutici delle fonti regolamentari applicabili.
• L’errore del professionista sulla misura del contributo dovuto può integrare causa non imputabile di inadempimento solo se l’errore è scusabile, ossia non superabile con l’ordinaria diligenza professionale qualificata.
• I regolamenti della Cassa Forense, pur approvati con decreto ministeriale, sono trattati come fonti di natura negoziale; la loro violazione può essere denunciata in cassazione solo attraverso un vizio di interpretazione secondo i canoni degli artt. 1362 ss. c.c., non come violazione diretta di norma di legge.

Come è indicizzato