Sentenza n. 7127/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

La candidata ha impugnato il bando, il provvedimento che l’aveva dichiarata non idonea alla prova orale dopo l’attribuzione di 16,75/30 per i titoli e il verbale della commissione, deducendo l’omessa o insufficiente predeterminazione dei criteri per valutare i titoli artistici e la mancata delimitazione del perimetro disciplinare, da cui sarebbe derivata l’arbitrarietà dei giudizi di attinenza e rilevanza. Con motivi aggiunti ha contestato il successivo verbale n. 4 del 19 febbraio 2024, con cui la commissione aveva rivalutato alcuni titoli riconoscendone due come attinenti e attribuendole un ulteriore punto, portando il punteggio a 17,75/30, ancora inferiore alla soglia di 18/30, nonché la graduatoria definitiva, nella quale figurava terza con riserva dopo aver sostenuto le prove. In appello ha censurato la sentenza del TAR Puglia, che aveva respinto ricorso e motivi aggiunti, insistendo sull’illogicità della valutazione, sull’indeterminatezza del criterio della “stretta attinenza”, sull’illegittimità del limite di venti titoli valutabili e sulla mancata valutazione del curriculum vitae e dei titoli ivi contenuti, anche mediante soccorso istruttorio. Il Conservatorio ha eccepito il difetto di interesse all’impugnazione.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l’eccezione di carenza di interesse: l’appellante ha documentato che l’idoneità in graduatorie AFAM può essere valutata in future selezioni e, comunque, conserva interesse a contestare gli esiti della procedura cui ha partecipato. Ha respinto l’appello nel merito, confermando la sentenza del TAR. Il settore disciplinare e i relativi campi di riferimento erano indicati nel bando; i criteri e la graduazione dei punteggi erano stati fissati dalla commissione nel verbale n. 1 prima della valutazione. Le valutazioni sui singoli titoli erano motivate e non manifestamente illogiche, irragionevoli, arbitrarie o affette da travisamento: le censure della candidata miravano in larga parte a sostituire il proprio apprezzamento a quello tecnico della commissione. Il verbale n. 4 non ha modificato ex post i criteri, ma li ha applicati ai titoli ricondotti ai campi della popular music espressamente previsti dal bando. È legittimo il limite di venti titoli artistico-professionali valutabili, rientrando nella discrezionalità dell’amministrazione e applicandosi alle medesime condizioni a tutti i candidati; la candidata aveva presentato diciotto titoli. Il curriculum vitae non costituiva un autonomo titolo valutabile e i titoli in esso menzionati non erano stati indicati secondo le modalità prescritte tra quelli sottoposti alla valutazione. Il soccorso istruttorio non poteva essere utilizzato per selezionare o aggiungere titoli non dichiarati, poiché ciò avrebbe attribuito un vantaggio individuale in violazione della par condicio e del principio di autoresponsabilità dei concorrenti. Spese compensate per la particolarità della questione.

Norme richiamate

• art. 134 c.p.a.

  sono inammissibili le censure che mirano a sollecitare il giudice affinché eserciti un sindacato di merito e sostitutorio al di fuori dei casi tassativi dell’art. 134 c.p.a., trattandosi di un sindacato non consentito se non entro detti casi

  Il sindacato sostitutivo del giudice amministrativo sulle valutazioni tecniche è escluso al di fuori dei casi tassativi previsti dall’art. 134 c.p.a.; restano sindacabili le valutazioni affette da vizi di manifesta illogicità, irragionevolezza, arbitrarietà o travisamento.

Massime di principio

• Nelle procedure concorsuali, le valutazioni tecnico-discrezionali dei titoli sono sindacabili quando risultino illogiche, irragionevoli, arbitrarie o basate su travisamento dei fatti; il giudice non può sostituire il proprio apprezzamento a quello della commissione.
• Il criterio della pertinenza dei titoli può essere sufficientemente determinato quando il bando individua il settore e i relativi campi disciplinari e la commissione predetermina criteri e punteggi prima della valutazione; la successiva applicazione di quei medesimi criteri non costituisce modifica retroattiva se resta entro il perimetro fissato dal bando.
• L’amministrazione che indice un concorso può fissare un limite massimo al numero di titoli valutabili, purché il limite si applichi ai candidati alle medesime condizioni e non sia manifestamente irragionevole.
• Il curriculum vitae allegato alla domanda non vale, di per sé, come autonomo titolo valutabile né consente alla commissione di selezionare d’ufficio titoli ulteriori rispetto a quelli indicati dal candidato nelle forme e nei limiti stabiliti dal bando.
• Il soccorso istruttorio nelle procedure selettive non può integrare la domanda con titoli non dichiarati o consentire all’amministrazione di selezionare quelli da valutare, quando ciò attribuirebbe al candidato un vantaggio incompatibile con la par condicio; il concorrente sopporta le conseguenze di omissioni o incompletezze nella domanda.

Come è indicizzato