Ordinanza n. 4610/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto ministeriale che ne ha disposto l'esclusione da due procedure speciali di reclutamento nella qualifica di operatore e di vigile del fuoco, nonché il verbale medico presupposto, la scheda medica, gli atti relativi alla scelta della sede e le disposizioni della procedura e del decreto ministeriale sui requisiti di idoneità fisica, psichica e attitudinale. L'esclusione è stata fondata su un pregresso quadro clinico della colonna vertebrale, ritenuto riconducibile alle cause di esclusione previste dal decreto ministeriale 4 novembre 2019, n. 166. Il ricorrente ha contestato, tra l'altro, l'applicazione dell'art. 1 del decreto ministeriale n. 166/2019 invece dell'art. 2, relativo ai ruoli tecnico-professionali, nonché l'interpretazione dell'art. 2 nel senso della non idoneità alla mansione di operatore. Il giudizio è stato preceduto da un'ordinanza cautelare che aveva disposto l'integrazione del contraddittorio nei confronti dei possibili controinteressati.

La decisione

Il TAR non ha deciso il merito delle censure relative all'esclusione e alla disciplina dei requisiti di idoneità. Ha dato atto che il ricorrente ha adempiuto all'ordine di integrazione del contraddittorio impartito con la precedente ordinanza cautelare, mediante pubblicazione del ricorso sul sito istituzionale del Ministero dell'Interno. Ritenendo opportuno garantire ai possibili controinteressati la possibilità di partecipare al giudizio, ha rinviato la trattazione del merito ai sensi dell'art. 71, commi 3 e 5, c.p.a., fissando l'udienza pubblica del 6 ottobre 2026. Ha inoltre disposto l'oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute delle parti o di persone citate, ai sensi della normativa sulla protezione dei dati personali.

Norme richiamate

• art. 71, commi 3 e 5, c.p.a.

  Ritenuto che sia opportuno rinviare, a favore dei possibili controinteressati, la trattazione del merito del ricorso

  La disposizione è stata utilizzata per rinviare la trattazione del merito e consentire la tutela processuale dei possibili controinteressati.

• art. 1, comma 4, allegato A, punti 7 e 14, d.m. 4 novembre 2019, n. 166

  pregressa decompressione L2-L3 e L3-L4 e artrodesi L2-L3 e L4-L5 per psa L2-L3 e L3-L4

  È indicata nell'atto impugnato quale base normativa della causa di esclusione per non idoneità fisica; la sua corretta applicazione non è stata ancora valutata nel merito.

• art. 2, commi 1 e 2, d.m. 4 novembre 2019, n. 166

  È invocato dal ricorrente quale disciplina applicabile ai ruoli tecnico-professionali e la sua interpretazione è oggetto di contestazione, senza decisione di merito nell'ordinanza.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  È richiamato quale base per l'oscuramento delle generalità e dei dati personali nel caso di diffusione del provvedimento.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato in relazione alla protezione dei dati relativi alla salute e all'oscuramento disposto dal giudice.

• art. 2-septies d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  È richiamato quale ulteriore fondamento della tutela dei dati relativi alla salute mediante oscuramento.

Massime di principio

• Quando il giudizio di annullamento coinvolge possibili controinteressati e il contraddittorio deve essere integrato, il giudice può rinviare la trattazione del merito ai sensi dell'art. 71, commi 3 e 5, c.p.a., al fine di consentire la partecipazione degli interessati.
• L'adempimento all'ordine di integrazione del contraddittorio mediante pubblicazione sul sito istituzionale dell'amministrazione consente la prosecuzione del giudizio, ma non comporta di per sé alcuna decisione sulla legittimità dell'atto impugnato.
• Quando un provvedimento giurisdizionale contiene dati idonei a rivelare lo stato di salute, il giudice può disporre l'oscuramento delle generalità e degli ulteriori dati sanitari in caso di diffusione del provvedimento.

Come è indicizzato