Cassazione Civile, Sentenza n. 25072/2021 del 16/09/2021

Esito

La controversia

Impugnazione della revoca delle agevolazioni sull'imposta di registro concesse all'atto di acquisto del 13 dicembre 2007, consistente nella perdita del beneficio per mancata rivendita entro il termine triennale previsto dalla tariffa del d.P.R. 131/86. La ricorrente ha dedotto che il mancato rispetto del termine era dovuto a un evento sopravvenuto, imprevedibile e impeditivo (intervento del Ministero dei Beni Culturali e della Soprintendenza che bloccò i lavori dal dicembre 2008 fino ad autorizzazioni nel 2010), configurando forza maggiore o factum principis; inoltre ha censurato omesso esame della cronologia degli atti amministrativi decisiva per il giudizio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva ritenuto legittima la revoca del beneficio. Il motivo è che il giudice di merito ha accertato, su base fattuale, che la natura fatiscente dell'immobile e la sua collocazione in un contesto sottoposto a vincoli archeologici rendevano prevedibile l'insufficienza del termine triennale e pertanto l'evento ostativo non possedeva i caratteri di sopravvenienza e imprevedibilità necessari per integrare la forza maggiore. La Corte ha richiamato il principio delle Sezioni Unite (Cass. SSUU n. 8094/20) secondo cui la forza maggiore esime solo se l'impedimento è esterno, sopravvenuto, imprevedibile, inevitabile e non imputabile al beneficiario, e ha ritenuto che in concreto tali requisiti mancassero. Ricorrente condannata alle spese di giudizio; liquidazione delle spese e statuizione sulle somme dovute.

Norme richiamate

• d.P.R. 131/1986 (Tariffa parte prima)

  art. 1, comma 1, sesto periodo, Tariffa parte prima allegata al d.P.R.131/86

  Disciplina l'agevolazione condizionata alla rivendita entro tre anni; la mancata osservanza comporta la perdita del beneficio salvo che il mancato adempimento derivi da causa di forza maggiore o factum principis

• legge 23 dicembre 2000, n. 388

  Riferita dalle Sezioni Unite come norma agevolativa analoga; la giurisprudenza di legittimità interpreta in senso estensivo la possibilità di esenzione quando il mancato rispetto dei termini derivi da causa esterna, sopravvenuta, imprevedibile e inevitabile

• Cassazione, Sezioni Unite, sentenza n. 8094/2020

  Principio di portata generale: in materia di agevolazioni tributarie la forza maggiore (o factum principis) può esonerare dalla perdita del beneficio solo se l'evento ostativo sia esterno, sopravvenuto, imprevedibile, inevitabile e non imputabile al soggetto che ha goduto dell'agevolazione; l'accertamento concreto di questi presupposti è rimesso al giudice di merito

• Cassazione, sentenza n. 14399/2013 (giurisprudenza richiamata)

  Distinzione giurisprudenziale tra 'sorpresa archeologica' effettivamente imprevedibile (che può integrare forza maggiore) e vincoli archeologici o blocchi prevedibili per immobili già notoriamente inseriti in contesti tutelati

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Norme procedurali relative agli oneri e contributi nel giudizio di cassazione, richiamate nella sentenza per la determinazione delle spese processuali

Massime di principio

• La forza maggiore o il factum principis esonerano dalla perdita di un'agevolazione fiscale solo se l'evento ostativo è esterno, sopravvenuto rispetto all'assunzione dell'obbligo, imprevedibile, inevitabile e non imputabile al beneficiario
• La valutazione della sussistenza dei requisiti di forza maggiore è questione di fatto riservata al giudice di merito e basata sulla concreta istruttoria (cronologia degli atti, comunicazioni amministrative, caratteristiche dell'immobile)
• Ostacoli prevedibili in partenza (es. condizioni dell'immobile, collocazione in area sottoposta a vincoli archeologici o paesaggistici) e l'esperienza tecnica dell'acquirente imprenditore rendono meno probabile il riconoscimento della forza maggiore
• La 'sorpresa archeologica' scoperta durante i lavori può integrare forza maggiore se realmente imprevedibile; diverso è il caso di vincoli o verifiche già ragionevolmente prevedibili alla stipula dell'atto
• Per difendersi efficacemente in situazioni simili è necessario documentare con precisione la cronologia degli atti amministrativi, le comunicazioni con le autorità competenti, gli interventi bloccanti e gli sforzi compiuti per ridurre i ritardi; l'onere probatorio grava sul ricorrente che invoca la forza maggiore