Cassazione Civile, Sentenza n. 8998/2024 del 04/04/2024

Esito

La controversia

L'Agenzia impugnava la sentenza della CTR Lombardia che aveva confermato l'annullamento, da parte della CTP, degli avvisi di accertamento emessi per le annualità 2005, 2006, 2008-2011. La contestazione dell'Amministrazione riguardava due profili: (1) nullità della sentenza per presunta carenza nella esposizione sintetica dello svolgimento del processo (violazione artt. 61 e 36 d.lgs. 546/1992 in relazione all'art. 360 n.4 c.p.c.); (2) carenza assoluta di motivazione della CTR nella parte in cui aveva annullato gli avvisi relativi al 2005 e 2006, poiché la motivazione della CTR si era basata esclusivamente sul fatto che le allegazioni dell'Ufficio attinenti all'esterovestizione riguardavano il periodo 2000-2006 e sarebbero quindi irrilevanti per gli anni successivi, senza che la Corte affrontasse specificamente la fondatezza delle contestazioni relative al 2005-2006.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo (nullità per insufficiente esposizione dello svolgimento del processo), ritenendo che la sentenza impugnata, sebbene sintetica, consentisse comunque di individuare il nucleo fattuale e il thema decidendum. Ha però accolto il secondo motivo: la motivazione della CTR è risultata carente e illogica nella parte relativa agli avvisi del 2005 e 2006, perché la CTR aveva basato il suo giudizio su considerazioni riguardanti esclusivamente il periodo 2008-2011 senza spiegare perché tali argomentazioni dovessero valere anche per il 2005-2006. Per questo la Corte ha cassato la sentenza in relazione a quel profilo e ha disposto il rinvio alla CTR Lombardia in diversa composizione per un nuovo esame.

Norme richiamate

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 (art. 61, art. 36, art. 1 comma 2)

  Applicazione al processo tributario del principio di rinvio alle norme del c.p.c.; ex artt. 61 e 36 il decisum deve contenere l'esposizione dello svolgimento del processo e le ragioni della decisione; la sentenza è nulla solo se la mancanza di esposizione rende impossibile individuare il thema decidendum

• codice di procedura civile (art. 360, n. 4 c.p.c.)

  Ground di cassazione invocabile per violazione di legge connessa alla nullità della decisione per vizi motivazionali o formali; utilizzato dall'Amministrazione per denunciare nullità/mancanza di motivazione

• codice di procedura civile (art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.)

  Principio secondo cui l'omessa esposizione dei fatti rilevanti o la eccessiva concisione delle ragioni giuridiche può determinare la nullità della sentenza se ostacola l'individuazione del thema decidendum; norma richiamata per valutare la sufficienza della motivazione

• disposizioni di attuazione c.p.c. (art. 118 disp. att. c.p.c.)

  Richiama l'obbligo di esposizione dei fatti e delle ragioni che giustificano la decisione; rilevante per l'analisi della completezza della motivazione nel rito tributario

• legge n. 69 del 2009

  Novellette le norme processuali civili citate (art. 132 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c.); richiamata come fonte delle regole applicabili al controllo della motivazione

Massime di principio

• La sentenza è nulla per carenza motivazionale solo se l'omessa o scarna esposizione dei fatti o delle ragioni rende impossibile comprendere il thema decidendum e le ragioni del dispositivo; carenza formale non rileva se il nucleo decisorio è comunque comprensibile dalle parti.
• Quando una decisione tratta più periodi o più gruppi di atti, il giudice deve motivare distintamente la valutazione per ciascun periodo: argomentazioni riferite a un arco cronologico non possono essere automaticamente estese ad anni diversi senza spiegazione.
• Per contestare la residenza fiscale o l'esterovestizione di una società, l'Amministrazione deve fornire prove specifiche riferibili al periodo d'imposta oggetto di accertamento; indizi riferiti a fatti storicamente anteriori richiedono collegamento probatorio con il periodo successivo per avere efficacia.
• Il ricorso per cassazione per vizio di motivazione può avere esito favorevole anche se il vizio riguarda solo una parte della decisione: la Corte può cassare parzialmente e rinviare il relativo capo alla corte d'appello per nuovo esame.
• Nel processo tributario il rinvio alle norme del c.p.c. implica che le regole sulla motivazione civile sono applicabili: pertanto le parti devono prestare attenzione a far emergere chiaramente il thema decidendum e i fatti rilevanti affinché la decisione non sia ritenuta carente.