Cassazione Penale, Sentenza n. 11281/2022 del 28/03/2022

Esito

La controversia

Istanza di rescissione del giudicato avverso la sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Lagonegro divenuta irrevocabile il 02/06/2020. La Corte territoriale aveva dichiarato l'istanza tardiva perché presentata il 28/05/2021 mentre la ricorrente aveva avuto conoscenza del procedimento in settembre 2020 per la notifica dell'ordine di carcerazione.

Norme richiamate

• art. 629-bis cod. proc. pen.

  La Corte interpreta il comma 2 nel senso che il termine di 30 giorni per la richiesta di rescissione del giudicato decorre dalla "conoscenza del procedimento" e non dalla conoscenza compiuta dei contenuti della sentenza da rescindere.

• Costituzione italiana, artt. 24, 111, 117

  Censura di illegittimità costituzionale sollevata in relazione alla decorrenza del termine di 30 giorni è stata ritenuta manifestamente infondata dalla giurisprudenza richiamata: le garanzie costituzionali non impongono che il termine decorra dalla conoscenza piena dei motivi della sentenza.

• art. 6 CEDU (art. 6 Convenzione europea dei diritti dell'uomo)

  La questione di violazione dell'art. 6 CEDU, connessa al termine di decadenza, è stata considerata infondata: il termine collegato alla "conoscenza del procedimento" è compatibile con il diritto ad un giusto processo.

• Giurisprudenza: Sez.1, n. 32267 del 30/10/2020 (Scimone)

  Principio consolidato secondo cui il termine di 30 giorni per la rescissione decorre dalla conoscenza del procedimento e non dalla piena conoscenza degli atti/processo.

• Giurisprudenza: Sez.3, n. 29592 del 20/05/2021 (Carroccia)

  Conferma che la decorrenza del termine dalla "conoscenza del procedimento" non è affetta da illegittimità costituzionale; la decorrenza non viene sospesa fino all'accesso del difensore al fascicolo.

Massime di principio

• Il termine di 30 giorni per proporre la rescissione del giudicato decorre dalla conoscenza del procedimento (ad es. dalla notifica dell'ordine di esecuzione/carcerazione) e non dall'effettiva, completa conoscenza dei contenuti della sentenza.
• La mancata tempestiva informazione da parte del difensore precedente o il successivo accesso al fascicolo da parte di un nuovo difensore non sospendono automaticamente il decorso del termine.
• In presenza di fattispecie processuali particolarmente complesse è possibile valutare la richiesta di restitutio in integrum per consentire l'esercizio pieno dei rimedi, ma tale rimedio richiede specifica e convincente giustificazione.
• Le questioni di legittimità costituzionale o di compatibilità con l'art. 6 CEDU sulla decorrenza del termine sono, secondo la giurisprudenza recente, difficilmente perse: la norma è stata ritenuta compatibile con le garanzie processuali.
• Se si scopre tardi l'esistenza di una sentenza irrevocabile, è essenziale documentare immediatamente le ragioni della tardiva conoscenza (es. comprovata interruzione/omissione di comunicazioni da parte del difensore o dell'autorità) e valutare con urgenza i rimedi straordinari disponibili.