Cassazione Penale, Ordinanza n. 02121/2026 del 20/01/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna pronunciata in primo grado per il reato previsto dall'art. 2 della legge n. 895 del 1967. Dal testo emerge che le doglianze erano esclusivamente in fatto: il ricorrente contestava la ricostruzione della responsabilità e chiedeva una diversa lettura degli elementi probatori, sostanzialmente riproponendo i motivi di appello. La Corte di cassazione ha rilevato che tali questioni erano già state adeguatamente disattese dal giudice di merito e che il ricorso si risolveva in una sollecitazione a rivalutare il fatto secondo parametri diversi e ritenuti più plausibili dal ricorrente.

Norme richiamate

• art. 2 L. n. 895 del 1967

  Norma incriminatrice posta a base della condanna confermata in appello; il testo non specifica oltre la fattispecie concreta.

• Cassa delle ammende

  somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

  Conseguenza economica dell'inammissibilità del ricorso, a carico del ricorrente.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre questioni di fatto già esaminate e disattese dal giudice di merito, senza indicare specifici vizi di legittimità.
• La Corte di cassazione non può essere sollecitata a una nuova valutazione del materiale probatorio o a sostituire la propria ricostruzione del fatto a quella compiuta dai giudici di merito, quando la censura si risolva nella mera prospettazione di una lettura alternativa e più favorevole all'imputato.
• La reiterazione pedissequa dei motivi di appello, ove già ritenuti infondati, giustifica la declaratoria di inammissibilità del ricorso con le conseguenze accessorie previste dalla legge.

Come è indicizzato