Cassazione Penale, Ordinanza n. 18279/2026 del 21/05/2026

Esito

La controversia

La sentenza impugnata aveva confermato la condanna per il delitto di resistenza a pubblico ufficiale. Il ricorso per cassazione censurava il giudizio di responsabilità, sostenendo in particolare la configurabilità della scriminante prevista dall'art. 393-bis c.p. e, quindi, l'insussistenza della punibilità del fatto. La Corte ha però ritenuto il motivo inammissibile perché sostanzialmente riproponeva doglianze già esaminate dai giudici di merito, mirava a ottenere una nuova valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti, ed era inoltre generico perché non si confrontava in modo specifico con la motivazione della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  Indica il delitto oggetto della condanna confermata in appello, ossia resistenza a pubblico ufficiale.

• art. 393-bis c.p.

  È la scriminante invocata dal ricorrente; la Corte non entra nel merito della sua configurabilità, ritenendo il motivo inammissibile per genericità e per la richiesta di una nuova valutazione del fatto.

Massime di principio

• In sede di legittimità è inammissibile il motivo che si limiti a riprodurre censure già vagliate dai giudici di merito, quando in realtà sollecita una nuova valutazione delle prove e una diversa ricostruzione del fatto.
• Il ricorso per cassazione deve confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata; la mera assertività o la genericità del motivo ne comportano l'inammissibilità.
• La deduzione di una scriminante non può essere veicolata in cassazione come semplice richiesta di riesame del materiale probatorio, ma deve evidenziare un concreto vizio della motivazione o un errore di diritto effettivamente dedotto.

Come è indicizzato