Cassazione Penale, Sentenza n. 8240/2022 del 09/03/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente proponeva ricorso avverso l'ordinanza della Corte d'appello che aveva dichiarato inammissibile la sua dichiarazione di ricusazione del GUP Marco Casavecchia come tardiva. Il ricorrente sostiene che l'udienza del 13/04/2021 era stata rinviata per legittimo impedimento del difensore di un coimputato e dunque la fase di verifica della regolare costituzione delle parti non si era compiuta, per cui il termine per proporre la ricusazione non sarebbe spirato. Inoltre deduceva che il motivo della ricusazione riguardava un comportamento del giudice in altro procedimento (sequestro preventivo nei suoi confronti).

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto manifestamente infondata la tesi secondo cui il legittimo impedimento del difensore di un coimputato precluderebbe la verifica della regolare costituzione delle parti; la giurisprudenza consolidata ammette sia la dichiarazione di contumacia in presenza di difensore designato ai sensi dell'art. 97, comma 4, c.p.p., sia il rinvio ad altra udienza in accoglimento della richiesta di impedimento. Nel caso concreto il GUP aveva comunque proceduto, all'udienza del 13/04/2021, agli accertamenti sulla costituzione delle parti e nella successiva udienza dell'11/05/2021 indicò il ricorrente come "già assente", per cui la dichiarazione di ricusazione è stata proposta oltre il termine. Conseguentemente il ricorrente è condannato alle spese processuali e al versamento in favore della Cassa delle ammende della somma di Euro 3.000,00.

Norme richiamate

• art. 38, comma 1, cod. proc. pen.

  La dichiarazione di ricusazione deve essere proposta fino alla conclusione degli accertamenti relativi alla costituzione delle parti; l'atto del giudice che determina il termine è l'adempimento che per la prima volta concretizza il contraddittorio tra le parti.

• art. 41 cod. proc. pen.

  Richiamata dal ricorrente come disciplina attinente alla materia della ricusazione; la Corte non ha accolto rilievi che ne mutassero l'applicazione in fatto.

• art. 97, comma 4, cod. proc. pen.

  Consente la sostituzione del difensore di fiducia con difensore designato; la giurisprudenza afferma che la presenza del difensore designato legittima atti come la dichiarazione di contumacia e non impedisce automaticamente la verifica della regolare costituzione delle parti.

Massime di principio

• La dichiarazione di ricusazione deve essere proposta prima della conclusione degli accertamenti sulla regolare costituzione delle parti: termine rigoroso e di stretta interpretazione.
• Il compimento, da parte del giudice, di atti che concretizzano il contraddittorio tra le parti (anche in procedimento camerale) determina la scadenza del termine per proporre la ricusazione.
• Il legittimo impedimento del difensore di un coimputato non sospende automaticamente l'operatività degli accertamenti sulla costituzione delle parti né il decorso del termine per la ricusazione, soprattutto se è presente un difensore designato o si procede ad altri accertamenti.
• Se il nome del giudice è indicato nell'avviso di fissazione dell'udienza, il termine per la ricusazione può considerarsi iniziato dalla notifica dell'avviso, quando il giudice compie gli accertamenti di rito.
• In caso di ricorso tardivo di ricusazione la pronuncia di inammissibilità comporta conseguenze economiche rilevanti (spese e possibile ammenda), salvo che ricorrano giustificazioni di colpa non imputabili al ricorrente.