Sentenza del 11/11/2015 n. 23037 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della CTR Emilia-Romagna, sostenendo che fosse affetta da insufficiente motivazione per avere escluso l'esistenza dell'autonoma organizzazione, presupposto dell'imposizione IRAP. Secondo l'Agenzia, dai quadri RE e dalla documentazione fiscale sarebbero emersi beni strumentali, costi di struttura e compensi a terzi idonei a dimostrare una struttura organizzativa stabile, autonoma e superiore al minimo indispensabile per l'attività professionale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto che la censura non evidenziasse un'effettiva incoerenza o insufficienza dell'iter motivazionale della CTR, ma mirasse soltanto a ottenere una nuova valutazione degli elementi di fatto. Tale rivalutazione non è consentita in sede di legittimità, poiché la Cassazione non è un giudice di terza istanza. La sentenza favorevole alla contribuente è quindi rimasta ferma. Non sono state liquidate spese, poiché la parte intimata non ha svolto attività difensiva.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, codice di procedura civile

  vizio di insufficiente motivazione

  Il motivo consente di censurare in cassazione un effettivo vizio della motivazione della sentenza, ma non di chiedere una nuova valutazione delle prove e dei fatti già apprezzati dal giudice di merito.

• IRAP - presupposto dell'autonoma organizzazione

  esistenza di un autonoma organizzazione

  L'attività del professionista è soggetta a IRAP solo se esercitata mediante un'autonoma organizzazione, caratterizzata da elementi organizzativi ulteriori rispetto al minimo indispensabile per lo svolgimento personale dell'attività. Nel caso concreto, la CTR ha ritenuto assente tale requisito, valorizzando l'assenza di dipendenti o collaboratori fissi e il modesto valore dei beni strumentali.

Massime di principio

• In cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione dei documenti, dei costi o degli elementi organizzativi dell'attività professionale: occorre dimostrare uno specifico vizio giuridico o una motivazione realmente illogica, contraddittoria o insufficiente.
• Per l'assoggettamento a IRAP del professionista non è sufficiente la mera esistenza di beni strumentali o di compensi a terzi; deve emergere un apparato organizzativo autonomo e ulteriore rispetto alle dotazioni minime necessarie per l'esercizio personale dell'attività.
• L'assenza di dipendenti o collaboratori stabili e l'utilizzo di beni strumentali di valore non rilevante possono sostenere la conclusione che manchi un'autonoma organizzazione, purché tale valutazione sia motivata dal giudice di merito.
• Una sentenza di merito adeguatamente motivata sul fatto tende a essere definitiva in cassazione, anche se una parte ritiene preferibile una diversa lettura della documentazione.