Cassazione Penale, Ordinanza n. 03519/2026 del 28/01/2026

Esito

La controversia

Il ricorso è proposto avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo che aveva confermato una condanna per evasione dal regime detentivo. Il ricorrente deduceva, in sintesi: 1) insussistenza o comunque erronea valutazione dell'elemento soggettivo, sostenendo di essere incorso in errore; 2) mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.; 3) mancato riconoscimento dell'attenuante prevista dall'art. 385, comma 4, c.p. per lo spontaneo rientro in abitazione; 4) richiesta di applicazione di una pena più mite. La Corte rileva che le censure sul dolo sono generiche e reiterative di questioni già esaminate e correttamente escluse dai giudici di merito; ritiene inoltre congrua la motivazione sulla gravità del fatto ai fini dell'art. 131-bis c.p. e manifestamente infondato il motivo relativo all'attenuante per lo spontaneo rientro, oltre che generica la doglianza sulla dosimetria della pena, già fissata nel minimo edittale.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La Corte richiama la motivazione della sentenza impugnata sulla gravità del fatto e ritiene congrua la valutazione che esclude la particolare tenuità, valorizzando l'intensità del dolo e la consapevolezza di dover rispettare le prescrizioni del regime detentivo.

• art. 385 c.p.

  L'attenuante per lo spontaneo rientro in abitazione viene ritenuta manifestamente infondata nel caso concreto.

• art. 616 c.p.p.

  La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende.

Massime di principio

• In tema di particolare tenuità del fatto, la motivazione che valorizza la gravità concreta della condotta, l'intensità del dolo e la consapevolezza della violazione delle prescrizioni può legittimamente escludere l'applicazione dell'art. 131-bis c.p.
• Le doglianze sul dolo sono inammissibili quando si limitano a riproporre, in modo generico o meramente reiterativo, questioni di fatto già disattese con motivazione non illogica nei gradi di merito.
• L'attenuante prevista per lo spontaneo rientro presuppone specifici requisiti e non può essere riconosciuta in modo apodittico; la censura è infondata se non confrontata con la motivazione di merito.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, la conseguenza processuale è la condanna del ricorrente alle spese e al versamento di una somma alla cassa delle ammende ex art. 616 c.p.p.
• La richiesta di una pena più mite è generica quando la sanzione è già stata determinata nel minimo edittale e il ricorso non indica concreti vizi della commisurazione.

Come è indicizzato