Cassazione Penale, Ordinanza n. 37020/2025 del 13/11/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello che lo aveva condannato per un furto aggravato in concorso, contestando: (1) la penale responsabilità, con un motivo sostanzialmente sovrapponibile a quello già dedotto in appello e già respinto con motivazione ritenuta congrua; la Corte territoriale aveva valorizzato plurimi e reiterati disservizi della rete di distribuzione dell'energia elettrica e ritenuto irrilevante l'individuazione dell'originario autore dell'allaccio abusivo; (2) la ritenuta esclusione della particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p., sostenendo una pretesa contraddittorietà della motivazione; (3) il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche; (4) il diniego della sanzione sostitutiva della pena pecuniaria. La Corte di cassazione ha ritenuto tutti i motivi inammissibili o manifestamente infondati, osservando che il ricorso non si confrontava criticamente con la motivazione della sentenza impugnata e che le valutazioni del giudice di merito in tema di 131-bis, attenuanti generiche e pena sostitutiva erano adeguatamente motivate e insindacabili in sede di legittimità.

Norme richiamate

• artt. 110, 624 e 625 nn. 2, 7 e 7-bis c.p.

  La fattispecie contestata è stata qualificata come furto in concorso con aggravanti, e la sentenza impugnata è stata pronunciata su tale base.

• art. 131-bis c.p.

  La particolare tenuità del fatto può essere esclusa quando la Corte di merito motivi sulla oggettiva gravità del fatto e sulla non tenuità dell'offesa al bene giuridico protetto.

• art. 62-bis c.p.

  Il diniego delle attenuanti generiche è legittimo se motivato dall'assenza di elementi positivi; dopo la riforma del 2008 non basta il solo stato di incensuratezza.

• art. 133 c.p.

  Il giudizio su attenuanti generiche e pene sostitutive deve essere fondato sui criteri di commisurazione della pena e, se adeguatamente motivato, non è sindacabile in cassazione.

• art. 58 l. 24 novembre 1981, n. 689

  In tema di pene sostitutive delle pene detentive brevi, il giudice esercita un potere discrezionale vincolato ai criteri dell'art. 133 c.p.; il diniego è insindacabile se congruamente motivato.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, salvo ragioni di esonero.

• d.l. 23 maggio 2008, n. 92, conv. con modif. dalla l. 24 luglio 2008, n. 125

  La riforma ha inciso sull'art. 62-bis c.p., rendendo insufficiente la sola incensuratezza per il riconoscimento delle attenuanti generiche.

• d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150

  Le modifiche introdotte non eliminano la discrezionalità del giudice nella valutazione delle pene sostitutive, sempre ancorata ai criteri dell'art. 133 c.p.

Massime di principio

• È inammissibile per cassazione il motivo che si limiti a riprodurre censure già dedotte in appello e già motivatamente respinte, senza confrontarsi in modo critico con la ratio decidendi della sentenza impugnata.
• La particolare tenuità del fatto può essere negata quando il giudice di merito dia conto della gravità oggettiva della condotta e della conseguente non esiguità dell'offesa; tale valutazione, se logica e coerente, non è censurabile in legittimità.
• Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche può essere fondato sulla sola assenza di elementi positivi a favore dell'imputato; la mera incensuratezza non è di per sé sufficiente a imporre la concessione del beneficio.
• La motivazione sul diniego delle attenuanti generiche e delle pene sostitutive è insindacabile in cassazione quando il giudice di merito abbia richiamato, anche sinteticamente, i criteri dell'art. 133 c.p. e abbia reso una valutazione non contraddittoria.
• Il diniego della sanzione sostitutiva della pena pecuniaria è legittimo quando il giudice ritenga, in base a elementi concreti, che l'imputato possa sottrarsi all'adempimento della pena pecuniaria stessa.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, salvo che sussistano ragioni di esonero.

Come è indicizzato