Cassazione Penale, Sentenza n. 38885/2023 del 25/09/2023

Esito

La controversia

Il ricorso riguarda l'impugnazione, con appello, della sentenza del GUP del Tribunale di Busto Arsizio (6/5/2022). La Corte d'appello ha dichiarato l'appello inammissibile per genericità ai sensi dell'art. 581 c.p.p., rilevando che l'atto di gravame non specificava gli elementi di fatto e le ragioni di diritto a sostegno delle doglianze relative: all'eccessività degli aumenti derivanti dal riconoscimento della continuazione tra i reati e altri derivanti da precedente condanna; alla disapplicazione della recidiva; e alla concessione dei benefici di legge. Il ricorrente ha dedotto in cassazione violazione di legge processuale (artt. 581 e 591 c.p.p.), sostenendo che l'onere di specificità era stato assolto e che, se del caso, il gravame doveva essere respinto nel merito e non dichiarato inammissibile.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e quindi inammissibile. Ha ritenuto che l'appellante non avesse fornito la specificità richiesta, ossia ragioni idonee a confutare e sovvertire le valutazioni del primo giudice, e che la Corte d'appello avesse motivatamente indicato le carenze di ciascun motivo di appello rispetto alla motivazione stringente del GUP. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di Euro 3.000 in favore della cassa delle ammende, senza riconoscere esenzioni dalla responsabilità per l'inammissibilità.

Norme richiamate

• art. 581 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina l'inammissibilità per difetto di specificità dei motivi di impugnazione; la Corte ha applicato la disposizione per dichiarare l'appello inammissibile quando i motivi non espongono e argomentano i rilievi critici rispetto alla decisione impugnata.

• art. 591 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente come riferimento procedurale nella deduzione di violazione di legge processuale; nel caso la Cassazione non ha ritenuto che l'interpretazione del ricorrente fondasse un errore di diritto tale da rendere ammissibile il gravame.

• art. 597, comma 2, lett. b) cod. proc. pen.

  Norma che attribuisce al giudice dell'impugnazione poteri decisori estesi; la giurisprudenza richiede che i motivi di appello siano tali da investire concretamente questi poteri, pertanto l'onere di specificità serve a legittimare il riesame ampio della sentenza di primo grado.

• Legge 23 giugno 2017, n. 103

  Riforma che ha limitato la declaratoria di inammissibilità al caso di difetto di specificità dei motivi, distinguendola dal rigetto per infondatezza; la Corte richiama tale distinzione nel valutare se il giudice di appello abbia potuto legittimamente dichiarare l'inammissibilità.

• Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016 (Galtelli)

  "L'appello, al pari del ricorso per cassazione, è inammissibile per difetto di specificità dei motivi quando non risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici..."

  Giurisprudenza richiamata per il principio secondo cui l'onere di specificità è proporzionale alla specificità della motivazione del provvedimento impugnato e richiede che i motivi contengano ragioni idonee a confutare le valutazioni del primo giudice.

• Sez. 4, n. 36533 del 15/09/2021 (Oddo)

  "Il giudice di appello può dichiarare l'inammissibilità dell'impugnazione solo quando i motivi difettino di specificità... ma non quando siano ritenuti infondati..."

  Precisazione giurisprudenziale post-riforma 2017 che delimita l'ambito della declaratoria di inammissibilità: va usata per mancanza di specificità, non per motivi ritenuti infondati; nel caso la Corte ha ritenuto che la mancanza di specificità fosse effettiva.

• Corte Costituzionale, sent. n. 186/2000

  Richiamata in relazione alla possibilità di non riconoscere esenzioni dalle sanzioni o oneri per l'inammissibilità, confermando la legittimità della condanna alle spese e alla somma a favore della cassa delle ammende quando non sussistono profili di esenzione.

Massime di principio

• L'appello è inammissibile per genericità se non enuncia e argomenta esplicitamente i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto e di diritto poste dal giudice di primo grado.
• L'onere di specificità è proporzionale alla precisione della motivazione impugnata: più dettagliata è la motivazione di primo grado, più dettagliati devono essere i motivi d'appello.
• Il giudice d'appello può dichiarare l'inammissibilità dell'appello solo in presenza di carenza di specificità; se i motivi sono specifici ma infondati, il rimedio corretto è il rigetto nel merito, non l'inammissibilità.
• Nella redazione dell'appello occorre confrontare punto per punto le argomentazioni del primo giudice, esponendo ragioni concrete e strutturate per confutarle (fatti, valutazioni probatorie, errori di diritto).
• La genericità dell'impugnazione può comportare conseguenze economiche rilevanti (spese processuali e ammende); valutare il rischio prima di proporre gravami vaghi o generici.
• In caso di dubbio sulla specificità dei motivi, è preferibile integrare l'atto con argomentazioni dettagliate o, se possibile, chiedere chiarimenti o precisazioni procedurali prima dell'impugnazione.
• La giurisprudenza di legittimità (Sez. U e Sez. 4 richiamate) fornisce criteri utili per valutare se i motivi siano sufficientemente articolati per investire i poteri decisori del giudice d'appello.