Cassazione Penale, Ordinanza n. 27952/2025 del 30/07/2025

Esito

La controversia

La Corte d'appello di Catania, in riforma della sentenza di primo grado che aveva già condannato l'imputato e rideterminato la pena, ha confermato la condanna per il reato in materia di stupefacenti previsto dall'art. 73 d.P.R. 309/1990. Il ricorso per cassazione deduceva un unico motivo: erronea applicazione dell'art. 73 d.P.R. 309/90 per mancata riqualificazione del fatto ai sensi del comma 5 della stessa disposizione, cioè per l'asserita riconducibilità della condotta all'ipotesi di lieve entità. La Corte ha rilevato che la censura riproponeva profili già esaminati e disattesi dal giudice di merito e, quindi, non era scrutinabile in sede di legittimità.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  La richiesta difensiva mirava alla riqualificazione del fatto nella fattispecie di lieve entità; la Corte ha ritenuto non deducibile in cassazione una censura che si limita a riproporre doglianze già motivate e disattese in appello.

• art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Norma incriminatrice per i reati in materia di stupefacenti oggetto della conferma di condanna in appello.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è ammissibile un motivo di ricorso che si limiti a riprodurre, senza specifiche censure logiche o giuridiche, questioni già esaminate e motivate dal giudice di merito.
• La richiesta di riqualificazione del fatto nell'ipotesi di lieve entità dell'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990 deve confrontarsi con la motivazione del giudice di appello; se il motivo si risolve nella mera reiterazione di doglianze già respinte, il ricorso è inammissibile.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato alle spese processuali e al pagamento della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato