Ordinanza n. 23/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La controversia

Gli appellanti hanno partecipato al bando del PSR Sicilia 2014-2022, Sottomisura 5.1, mediante un’Associazione Temporanea di Scopo. La domanda è stata inserita tra quelle ammissibili ma non finanziabili perché non le sono stati attribuiti 16 punti relativi al criterio delle caratteristiche soggettive del richiedente, previsto dall’art. 11 del bando per la qualifica di imprenditore agricolo professionale (IAP). È stata contestata, da un lato, la previsione del bando che riconosceva il punteggio al solo IAP e non anche al coltivatore diretto in possesso delle conoscenze professionali necessarie per il rilascio dell’attestato IAP e, dall’altro, l’interpretazione secondo cui il requisito dovesse essere posseduto da tutti i componenti dell’ATS e non soltanto dal capofila. Gli appellanti hanno dedotto una discriminazione nei confronti dei coltivatori diretti dotati di adeguata professionalità agricola e hanno impugnato la graduatoria definitiva, il successivo scorrimento, gli atti di chiarimento e, ove occorrenti, il bando e gli atti presupposti. La Regione ha sostenuto la differenza tra la figura dell’IAP e quella del coltivatore diretto e la competenza nazionale nella determinazione dei relativi criteri.

La decisione

Il CGARS ha accolto l’appello cautelare e, riformando l’ordinanza del TAR che aveva respinto la domanda cautelare, ha accolto l’istanza cautelare ai soli fini dell’art. 55, comma 10, c.p.a. Il Collegio ha ritenuto meritevole di esame nella sede di merito la questione centrale relativa alla necessità che il requisito dell’iscrizione o qualificazione come imprenditore agricolo, richiesto dal bando per l’attribuzione dei 16 punti, fosse posseduto da tutti i partecipanti all’ATS. Anche la contestazione riguardante la diversa posizione di IAP e coltivatore diretto è stata ritenuta questione da approfondire nel merito. Non è stata quindi pronunciata una decisione definitiva sulla legittimità della graduatoria o delle clausole del bando. La tutela cautelare è stata assicurata mediante la sollecita fissazione dell’udienza di merito davanti al TAR, cui la Segreteria deve trasmettere l’ordinanza ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  "ai fini di cui all’art. 55 comma 10 c.p.a."

  In presenza di esigenze cautelari, il giudice può assicurare tutela mediante la sollecita fissazione dell’udienza di merito, senza definire anticipatamente la controversia sulla legittimità degli atti impugnati.

• art. 62 c.p.a.

  "Visto l'art. 62 cod. proc. amm."

  Disciplina l’appello cautelare avverso l’ordinanza del TAR.

• art. 11 del bando PSR Sicilia 2014-2022 Sottomisura 5.1

  "criteri di selezione"; "caratteristiche del soggetto richiedente imprenditore agricolo professionale (IAP)"

  Prevede il criterio di attribuzione dei 16 punti per le caratteristiche soggettive del richiedente, la cui applicazione e interpretazione costituiscono oggetto della controversia.

Massime di principio

• Nel giudizio cautelare d’appello, quando la legittimità dell’interpretazione di una clausola di bando relativa ai requisiti di partecipazione o ai punteggi richiede un approfondimento incompatibile con la fase sommaria, la questione deve essere rimessa alla sede di merito, senza anticipare la decisione definitiva.
• Ai fini dell’attribuzione di un punteggio previsto da un bando per una ATS, la necessità che il requisito soggettivo sia posseduto da tutti gli associati o soltanto dal capofila costituisce questione interpretativa centrale, da valutare sulla base della clausola di bando e della disciplina applicabile, non potendo essere data per presupposta in sede cautelare senza adeguato esame.
• L’accoglimento dell’appello cautelare può essere disposto ai soli fini dell’art. 55, comma 10, c.p.a., quando la tutela degli interessi dedotti è adeguatamente assicurata dalla sollecita fissazione dell’udienza di merito; tale pronuncia non comporta di per sé l’annullamento degli atti amministrativi impugnati.

Come è indicizzato