Parere n. 1058/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato la sanzione pecuniaria applicata dal Comune ai sensi dell’art. 36, comma 2, del d.P.R. n. 380/2001 in relazione a opere realizzate in parziale difformità dal titolo edilizio originario. L’intervento aveva comportato una riduzione delle dimensioni dell’edificio rispetto al progetto approvato, con fabbricato realizzato più corto di 69 centimetri, diminuzione di superficie e volume e modifiche interne non strutturali. Il ricorrente ha contestato, da un lato, che il Comune avesse calcolato la sanzione sull’intero volume e sull’intera superficie dell’immobile anziché sulla sola parte difforme e, dall’altro, che una variazione volumetrica in riduzione potesse configurare una difformità sanzionabile, in assenza di maggiore carico urbanistico. Sono state inoltre formulate domande di risarcimento del danno, di accertamento dell’errata quantificazione e di restituzione della somma asseritamente versata in eccedenza.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto che la realizzazione di opere difformi dal titolo edilizio sia sanzionabile anche quando la difformità consista nella riduzione della superficie o del volume assentiti, poiché l’art. 36 del d.P.R. n. 380/2001 sanziona ogni difformità e non soltanto gli incrementi dimensionali. Tuttavia, ha giudicato illegittima la quantificazione concretamente operata dal Comune. Richiamando il parere n. 181/2026, la Sezione ha affermato che, quando la variazione rispetto al titolo consiste nella riduzione di quanto già assentito e non comporta modifiche qualitative o quantitative rilevanti tali da determinare un manufatto sostanzialmente diverso, non sussiste una difformità essenziale idonea a giustificare una sanzione superiore al minimo edittale di euro 516. Il ricorso è stato pertanto accolto nei limiti della motivazione. Le domande risarcitorie e quelle dirette all’accertamento del diritto alla restituzione delle somme sono state dichiarate inammissibili, perché estranee al petitum deducibile con ricorso straordinario.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 36, commi 1 e 2, d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380

  In caso di interventi realizzati in assenza di permesso di costruire, o in difformità da esso, (...) il rilascio del permesso in sanatoria è subordinato al pagamento, a titolo di oblazione, del contributo di costruzione in misura doppia (...) Nell’ipotesi di intervento realizzato in parziale difformità, l’oblazione è calcolata con riferimento alla parte di opera difforme dal permesso.

  La disposizione sanziona ogni difformità dal titolo edilizio, anche quando consista in una riduzione della superficie o del volume assentiti. In presenza di una variazione in riduzione non sostanziale, tuttavia, la sanzione non può eccedere il minimo edittale di euro 516, salvo che la difformità comporti modifiche qualitative o quantitative rilevanti tali da determinare un manufatto sostanzialmente diverso.

• art. 32 d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380

  È richiamato dal ricorrente in relazione alla contestazione della rilevanza della variazione volumetrica in riduzione; il parere non sviluppa una distinta interpretazione della disposizione.

• art. 97 Cost.

  È richiamato dal ricorrente in relazione ai vizi di eccesso di potere, erroneità e illogicità della determinazione comunale; il parere accoglie la censura relativa alla quantificazione della sanzione.

• d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1199

  Il ricorso straordinario non consente la proposizione di domande risarcitorie e di accertamento del diritto alla restituzione delle somme, ritenute estranee al petitum deducibile mediante tale rimedio.

Massime di principio

• La difformità edilizia è sanzionabile anche quando l’opera realizzata presenti superficie o volume inferiori rispetto a quelli assentiti, poiché l’art. 36, comma 2, del d.P.R. n. 380/2001 non limita la sanzione alle sole variazioni in aumento.
• Quando la variazione rispetto al titolo edilizio consiste nella riduzione di quanto già assentito e non determina rilevanti modifiche qualitative o quantitative tali da configurare un manufatto sostanzialmente diverso, la difformità non giustifica una sanzione superiore al minimo edittale di euro 516.
• La riduzione delle dimensioni dell’edificio può integrare una difformità edilizia, pur in assenza di un aumento del carico urbanistico; la sua rilevanza incide sulla qualificazione della difformità e sulla misura della sanzione, non sull’esistenza in astratto dell’illecito.
• Nel ricorso straordinario al Presidente della Repubblica non sono deducibili domande risarcitorie né domande di accertamento del diritto alla restituzione di somme, in quanto estranee al petitum proprio del rimedio.

Come è indicizzato