Cassazione Penale, Sentenza n. 29625/2025 del 21/08/2025

Esito

La controversia

Il Ministero impugnava l'ordinanza che autorizzava colloqui visivi tra due detenuti entrambi sottoposti al regime di 41-bis, denunciando violazione di legge e vizi di motivazione per avere il Tribunale omesso di acquisire il parere della Direzione Distrettuale Antimafia (DDA) e per non aver adeguatamente valutato le esigenze di sicurezza e la giurisprudenza che limita tali colloqui a casi eccezionali.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso, ritenendo che l'autorizzazione era viziata per omissione nell'acquisizione del parere della DDA e per la mancata indagine sulla pericolosità dei colloquanti. L'ordinanza impugnata è stata annullata e la causa rinviata al Tribunale di sorveglianza di Roma per un nuovo giudizio, che dovrà acquisire il parere della DDA, svolgere una valutazione approfondita della pericolosità e bilanciare concretamente il diritto all'affettività con le esigenze di sicurezza. La Corte ha inoltre affermato che la registrazione del colloquio non sostituisce l'indagine preventiva sulle esigenze di sicurezza.

Norme richiamate

• art. 41-bis legge 26 luglio 1975, n. 354 (Ordinamento penitenziario)

  Definisce il regime penitenziario differenziato; limita le modalità dei colloqui ma non esclude in astratto la possibilità di autorizzare colloqui tra familiari entrambi sottoposti al 41-bis, richiedendo un bilanciamento con le esigenze di sicurezza.

• art. 28 Ord. pen.

  Imporre cura del rapporto del detenuto con i familiari come parte del trattamento rieducativo, a favore del riconoscimento del diritto ai colloqui.

• art. 15 Ord. pen.

  Richiama i principi di umanizzazione della pena che devono essere considerati anche per i detenuti sottoposti al 41-bis.

• art. 41-bis, comma 2-quater, lett. b) Ord. pen.

  Prevede in linea generale l'autorizzazione ai colloqui con familiari anche per i detenuti sottoposti al regime differenziato, pur con limitazioni maggiori rispetto al regime ordinario.

• Circolare DAP 2 ottobre 2017, art. 16.2

  «eventuali richieste di colloqui telefonici con altri familiari ristretti in regime di 41-bis e no, saranno generalmente accolte, salvo che dal parere non vincolante, richiesto alla competente DDA, emergano concreti e rilevanti elementi che ne sconsiglino l'effettuazione»

  La circolare estende la necessità di un accurato esame (e l'acquisizione del parere della DDA) anche ai nuovi mezzi di comunicazione a distanza e indica che il parere DDA, pur non vincolante, fornisce elementi informativi essenziali per valutare le esigenze di sicurezza; l'autorità decisionale resta libera ma deve compiere un bilanciamento informato.

Massime di principio

• L'autorizzazione ai colloqui visivi tra detenuti sottoposti al 41-bis è in astratto possibile, ma richiede un bilanciamento concreto tra il diritto all'affettività e le esigenze di sicurezza.
• È obbligatorio acquisire il parere della Direzione Distrettuale Antimafia (DDA) quando la richiesta riguarda colloqui tra detenuti in regime di particolare sicurezza: il parere non è vincolante ma è elemento necessario per una decisione informata.
• La semplice registrazione o presenza di agenti non sostituisce l'indagine preventiva sulla pericolosità dei colloquanti; tali misure non possono essere usate come alibi per evitare l'accertamento delle esigenze di sicurezza.
• Se le esigenze di sicurezza prevalgono, l'autorità deve negare l'autorizzazione anche se ciò incide sul diritto del detenuto ai rapporti familiari.
• La mancata acquisizione del parere DDA o l'omessa valutazione della pericolosità costituisce vizio procedurale che può determinare l'annullamento dell'atto e il rinvio per nuovo giudizio.