Ordinanza n. 12/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

L'associazione ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, una nota della Regione Abruzzo e gli atti presupposti e consequenziali, inclusa una determinazione dirigenziale del 16 aprile 2019, nella parte ritenuta lesiva. Ha inoltre chiesto l'accertamento dell'insussistenza dell'obbligo di restituzione di somme in favore della Regione e la condanna della Regione al pagamento di € 16.866,67, oltre al risarcimento del danno non patrimoniale, indicato orientativamente in almeno € 95.000,00. Dall'ordinanza non emergono ulteriori, specifici motivi di legittimità dedotti.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito della controversia né si è pronunciato sulle domande di annullamento, accertamento o condanna. Rilevata la risalenza del ricorso e l'assenza di atti sollecitatori della definizione del giudizio, anche dopo la definizione del giudizio pregiudicante in appello, il Collegio ha richiamato il dovere di cooperazione del giudice e delle parti per la ragionevole durata del processo, previsto dall'art. 2 c.p.a. Ha quindi invitato la parte ricorrente a comunicare, entro trenta giorni dalla comunicazione dell'ordinanza, se persista l'interesse alla decisione di merito. Il mancato riscontro sarà valutato in sede decisoria e comporterà la fissazione dell'udienza di merito senza ulteriore dilazione.

Norme richiamate

• art. 2 c.p.a.

  il giudice e le parti abbiano il dovere di cooperare per la realizzazione della ragionevole durata del processo

  Il dovere di cooperazione per la ragionevole durata del processo giustifica la richiesta alla parte ricorrente di manifestare la permanenza dell'interesse alla decisione, in un giudizio risalente e non sollecitato.

Massime di principio

• Nel giudizio amministrativo, il dovere del giudice e delle parti di cooperare per la ragionevole durata del processo consente al giudice, quando il ricorso sia risalente e non risultino atti sollecitatori della sua definizione, di invitare il ricorrente a dichiarare entro un termine assegnato la persistenza dell'interesse alla decisione di merito.
• Il mancato riscontro all'invito del giudice a manifestare la permanenza dell'interesse alla decisione può essere valutato nella successiva decisione e può condurre alla fissazione dell'udienza di merito senza ulteriori dilazioni.

Come è indicizzato