Cassazione Penale, Sentenza n. 31414/2023 del 19/07/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza che aveva dichiarato inammissibile l'appello contro la sentenza di condanna per il reato di evasione. Denunciava violazione dell'art. 591, lett. c), c.p.p. e censurava la carenza e l'illogicità della motivazione della Corte d'appello, sostenendo che con l'appello aveva chiesto la riduzione della pena e il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, che il primo grado aveva negato solo sulla base dei numerosi precedenti penali a suo carico

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso perché il motivo non ha confutato criticamente le ragioni della decisione impugnata ma si è limitato a reiterare la stessa censura già ritenuta generica dalla Corte territoriale, la quale aveva motivato puntualmente la decisione (pena al minimo edittale per recidiva e diniego delle attenuanti generiche per la pericolosità desunta dai precedenti e dalle modalità della condotta). Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende

Norme richiamate

• art. 591, lett. c), cod. proc. pen.

  La norma è stata invocata dal ricorrente per dedurre vizio di motivazione; la Corte ha ritenuto che il motivo non abbia contestato criticamente le ragioni della decisione impugnata e, pertanto, sia generico e inammissibile

• Corte costituzionale, sent. n. 186 del 2000

  Richiamata in relazione al regime di responsabilità per la proposizione di ricorsi infondati: la Corte ha ritenuto che il ricorrente abbia agito con colpa nella determinazione della causa di inammissibilità e pertanto soggetto alla condanna alla Cassa delle ammende

Massime di principio

• Un motivo di ricorso per cassazione deve confrontarsi criticamente e puntualmente con le ragioni della decisione impugnata; la mera reiterazione di censure già ritenute generiche dalla Corte territoriale è inammissibile
• La Corte d'appello può negare le circostanze attenuanti generiche valutando la pericolosità dell'imputato in base ai precedenti penali e alle modalità della condotta; tali valutazioni, se adeguatamente motivate, sono difficili da rimettere in discussione in cassazione
• Quando si impugna una motivazione negativa (es. diniego di attenuanti), occorre indicare in modo specifico i punti di criticità della motivazione sottostante e fornire argomentazioni giuridiche e/o fattuali concrete che ne dimostrino l'illogicità o l'insufficienza
• La proposizione di ricorsi manifestamente generici o che non affrontano le ragioni della decisione impugnata può comportare l'inammissibilità e l'obbligo di risarcire spese processuali e di versare somme alla Cassa delle ammende
• In casi simili è utile documentare e argomentare la proporzionalità della pena e la presenza degli elementi che giustificano le attenuanti generiche, contrastando punto per punto la valutazione sulla recidiva o sulla pericolosità