Cassazione Civile, Ordinanza n. 11221/2025 del 28/04/2025

Esito

La controversia

Una società in crisi aveva ottenuto nel 2006 aiuti al salvataggio per proseguire l'attività e predisporre un piano di ristrutturazione ex art. 182 bis l.f. Nell'ambito di tali aiuti, nel 2010 la finanziaria regionale aveva disposto l'erogazione di 500.000 euro mediante assegni circolari non trasferibili intestati all'INPS; la società beneficiaria aveva utilizzato solo parte della somma per estinguere il debito previdenziale, mentre la parte residua, pari a 350.000 euro, non era stata incassata dall'INPS ed era stata poi riconsegnata alla finanziaria nel 2012 su richiesta di quest'ultima. Dopo il fallimento della società, la curatela aveva agito per far dichiarare inefficace, in via alternativa ex artt. 64, 65, 67 comma 1 n. 2 e 67 comma 2 l.f., la restituzione della somma alla finanziaria, chiedendone la condanna alla restituzione. La finanziaria si era difesa sostenendo che la somma, essendo rappresentata da assegni intestati all'INPS e non incassati da quest'ultimo, non fosse mai uscita dalla sua sfera giuridica e non avesse mai perfezionato un mutuo in capo alla società poi fallita. La Corte d'appello aveva accolto la domanda della curatela ritenendo perfezionato il finanziamento e qualificando la restituzione dei titoli come pagamento di debito non scaduto, ma la ricorrente ha denunciato violazione degli artt. 1813 c.c. e 65 l.f., reiterando che il mutuo non si era perfezionato per mancata incassazione da parte del terzo creditore, e in subordine violazione dell'art. 67 comma 3 lett. d) l.f. per l'asserita esenzione da revocatoria di un finanziamento strumentale a un piano di risanamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondati i primi due motivi: ha affermato che, quando il finanziamento sia strutturato mediante consegna al debitore di titoli intestati esclusivamente al terzo creditore e tali titoli non vengano accettati/incassati dal terzo, il mutuatario non acquista la disponibilità giuridica della somma mutuata e il mutuo non può dirsi perfezionato. Di conseguenza, la restituzione dei titoli alla finanziaria non integra la restituzione anticipata di un prestito già sorto. Il terzo motivo è stato assorbito. La sentenza della Corte d'appello è stata cassata con rinvio alla Corte d'appello di Campobasso in diversa composizione anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 1813 c.c.

  Il mutuo si perfeziona con la consegna della somma o con il conseguimento da parte del mutuatario della sua disponibilità giuridica; tale disponibilità non sussiste se il debitore riceve solo titoli intestati a un terzo creditore che non li incassa e non dispone di un autonomo titolo per utilizzarli.

• art. 65 l.f.

  Non può applicarsi la disciplina del pagamento di debito non scaduto se, in concreto, il finanziamento non si è perfezionato e il debitore non ha mai acquisito la disponibilità giuridica della somma.

• art. 64 l.f.

  Richiamato dalla curatela come base alternativa di inefficacia dell'atto di restituzione, ma non esaminato nel merito perché assorbito dall'accoglimento dei motivi principali.

• art. 67 comma 1 n. 2 l.f.

  Richiamato dalla curatela come ulteriore base di revocatoria/inefficacia dell'atto, ma non oggetto della decisione finale per assorbimento.

• art. 67 comma 2 l.f.

  Richiamato dalla curatela come ulteriore base di revocatoria/inefficacia dell'atto, ma non oggetto della decisione finale per assorbimento.

• art. 67 comma 3 lett. d) l.f.

  Dedotto dalla ricorrente in via subordinata come causa di esenzione da revocatoria per finanziamento funzionale a un piano idoneo al risanamento; motivo assorbito.

• art. 182 bis l.f.

  Rilevante quale procedura di ristrutturazione del debito cui l'operazione era funzionale; la mancata adesione del creditore pubblico è menzionata come evento impeditivo, ma la Corte decide sulla mancanza di perfezionamento del mutuo.

Massime di principio

• Il mutuo può dirsi perfezionato non solo con la materiale consegna del denaro, ma anche quando il mutuatario acquisisca la disponibilità giuridica della somma; tale disponibilità richiede però che l'operazione raggiunga effettivamente il risultato negoziale previsto dalle parti.
• Se il finanziamento è strutturato come pagamento di un debito del mutuatario verso un terzo, il meccanismo del doppio trasferimento si realizza solo quando il terzo creditore riceve o incassa i titoli/somme destinati al suo pagamento; in difetto, il mutuatario non acquisisce una disponibilità giuridica autonoma.
• La mera previsione contrattuale che il mutuante impieghi la somma per soddisfare un interesse del mutuatario non basta a perfezionare il mutuo se, in concreto, l'interesse non viene realizzato e il mutuatario non ottiene un titolo autonomo per disporre della somma.
• Quando il debitore fallito detiene solo titoli intestati a un terzo creditore e non ha titolo per incassarli o disporne, la loro restituzione al finanziatore non può essere automaticamente qualificata come restituzione anticipata di un prestito già sorto.
• La disciplina dell'inefficacia dei pagamenti in ambito concorsuale presuppone l'esistenza di un effettivo rapporto obbligatorio e di un pagamento riferibile al patrimonio del debitore; se il finanziamento non si è perfezionato, manca il presupposto per applicare tale disciplina.

Come è indicizzato