Sentenza del 19/11/2015 n. 5035 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

La controversia riguarda la legittimità del raddoppio dei termini per l'accertamento delle imposte sui redditi e dell'IVA in presenza di una presunta ipotesi di reato. Il raddoppio non può fondarsi su una valutazione discrezionale o soggettiva dell'Amministrazione finanziaria, ma richiede che, al momento dell'accertamento, fossero obiettivamente riscontrabili gli elementi che imponevano a un pubblico ufficiale di presentare denuncia ai sensi dell'art. 331 c.p.p. L'obbligo di denuncia sussiste quando gli elementi del reato siano individuabili con sufficiente certezza e non sulla base di un mero sospetto.

La decisione

Il giudice tributario deve verificare la sussistenza dei presupposti per la denuncia penale attraverso una valutazione ora per allora, cioè una prognosi postuma riferita alla situazione esistente al momento in cui l'Amministrazione avrebbe dovuto effettuare la denuncia. Il raddoppio dei termini è quindi legittimo solo se, in quel momento, erano concretamente presenti elementi idonei a far sorgere l'obbligo di denuncia; in caso contrario, il raddoppio non può essere applicato. Il testo non indica le parti processuali né l'esito formale del giudizio, ma enuncia il principio secondo cui il giudice deve controllare effettivamente tali presupposti.

Norme richiamate

• Art. 331 del codice di procedura penale

  Obbligo di denuncia da parte di pubblici ufficiali e incaricati di un pubblico servizio.

  L'obbligo di denuncia nasce quando il pubblico ufficiale dispone di elementi obiettivi e sufficientemente determinati che consentano di individuare con sicurezza un possibile reato; non è sufficiente un sospetto generico o una valutazione meramente discrezionale.

• Normativa sul raddoppio dei termini di accertamento delle imposte sui redditi e dell'IVA

  Il raddoppio dei termini opera soltanto quando, al momento dell'accertamento, sussistano concretamente i presupposti per l'obbligo di denuncia penale. Il giudice tributario deve verificarli con una prognosi postuma, ricostruendo la situazione esistente allora.

Massime di principio

• Il raddoppio dei termini di accertamento non è automatico e non può essere giustificato dalla sola indicazione, nell'atto impositivo, di una possibile violazione penale.
• L'Amministrazione deve dimostrare elementi obiettivi e specifici che, al momento dell'accertamento, rendevano configurabile un reato e imponevano la denuncia ai sensi dell'art. 331 c.p.p.
• Il giudice deve valutare la legittimità del raddoppio con riferimento alle informazioni disponibili al momento rilevante, senza basarsi esclusivamente su sviluppi successivi dell'indagine o del processo penale.
• In assenza di elementi sufficienti per individuare con concretezza il reato, il termine ordinario di accertamento deve ritenersi applicabile e l'accertamento tardivo può essere illegittimo.
• La valutazione richiesta è di natura oggettiva e controllabile giudizialmente: non è sufficiente la mera convinzione soggettiva dell'Ufficio tributario.