Cassazione Penale, Ordinanza n. 16791/2026 del 11/05/2026

Esito

La controversia

Il ricorso è stato proposto nell'interesse dell'imputato avverso la sentenza della Corte d'appello che ne aveva confermato la responsabilità per resistenza a pubblico ufficiale. Le doglianze censuravano l'affermazione di responsabilità, ma la Corte di cassazione rileva che esse mirano in realtà a ottenere una rivalutazione delle fonti probatorie o una lettura alternativa del compendio istruttorio, attività estranee al sindacato di legittimità. Inoltre i motivi risultano meramente riproduttivi di questioni già esaminate e disattese dal giudice di merito con argomenti ritenuti corretti sotto il profilo giuridico.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  È il reato per cui l'imputato era stato ritenuto responsabile; la sentenza non affronta l'elemento costitutivo della fattispecie, ma presuppone la conferma della condanna in fatto e in diritto.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, comporta le conseguenti pronunce sulle spese e sulle sanzioni processuali previste dalla norma.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è consentito chiedere una nuova valutazione delle fonti di prova o una diversa lettura del compendio istruttorio, poiché tale attività appartiene al merito.
• Il ricorso è inammissibile quando ripropone, senza effettive critiche di legittimità, motivi già esaminati e disattesi dal giudice di appello con argomentazioni giuridicamente corrette.
• La deduzione di vizi sulla responsabilità penale deve confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata e non può limitarsi a contrapporre una ricostruzione alternativa dei fatti.
• All'inammissibilità del ricorso seguono le conseguenze processuali previste dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato