Sentenza del 07/12/2016 n. 25113 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava il diniego del rimborso IRAP versata per gli anni d'imposta 2003 e 2004. Con il primo motivo denunciava, ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione, lamentando che la Commissione tributaria regionale avesse ritenuto sussistente il presupposto impositivo dell'autonoma organizzazione senza valutare la documentazione prodotta, tra cui i quadri E delle dichiarazioni dei redditi, i prospetti dei costi sostenuti e i mastrini contabili. Con il secondo motivo deduceva l'erronea interpretazione della normativa IRAP e dei relativi parametri giurisprudenziali.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendo insufficiente la motivazione della sentenza impugnata perché la Commissione regionale non aveva esaminato concretamente la documentazione potenzialmente decisiva per stabilire l'assenza del presupposto dell'autonoma organizzazione. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale del Lazio, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. Non è stato quindi riconosciuto direttamente il rimborso, ma il contribuente ha ottenuto la riapertura del giudizio.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, codice di procedura civile

  omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio

  La Corte ha ritenuto integrato il vizio di motivazione perché il giudice di merito non aveva valutato elementi documentali potenzialmente decisivi ai fini dell'accertamento dell'autonoma organizzazione.

• Normativa IRAP sul presupposto dell'autonoma organizzazione

  Per un professionista, l'assoggettamento a IRAP dipende dalla sussistenza di un'autonoma organizzazione. La decisione non risolve definitivamente tale questione, ma stabilisce che il giudice deve esaminare in modo concreto e completo la documentazione relativa ai beni, ai costi e alla struttura dell'attività.

Massime di principio

• Quando il contribuente chiede il rimborso IRAP sostenendo di non disporre di un'autonoma organizzazione, il giudice deve valutare specificamente la documentazione contabile e fiscale prodotta, senza limitarsi ad affermazioni generiche o a rilevare l'assenza di determinati documenti.
• La mancata valutazione di documenti potenzialmente decisivi può determinare la cassazione della sentenza per motivazione insufficiente e il rinvio a un diverso collegio.
• La cassazione con rinvio non equivale al riconoscimento definitivo del rimborso: il giudice di rinvio dovrà riesaminare i fatti e stabilire se, in concreto, esistesse un'autonoma organizzazione.
• Per sostenere l'assenza di autonoma organizzazione è opportuno produrre dichiarazioni fiscali, prospetti analitici dei costi, registri dei beni ammortizzabili, mastrini contabili e ogni elemento utile a dimostrare l'assenza di personale, beni strumentali o strutture eccedenti il minimo necessario per l'attività professionale.