Sentenza n. 3726/2026 - Milano, Sezione 5
per l'annullamento previa adozione di misure cautelari - della comunicazione a mezzo PEC del 25/05/2026, a firma dello Sportello Unico Eventi (SUEV) del Comune di Milano, con cui è stata di fatto negata l’autorizzazione per l’evento “MENTIS COR PRESENTA : Lost Boys” del 06/06/2026 nella location richiesta di Piazza XXIV Maggio, proponendo una diversa e inidonea collocazione (Codice GEO.works: 00002/20260505/46359/110542/C); - della comunicazione a mezzo PEC del 25/05/2026, a firma dello Sportello Unico Eventi (SUEV) del Comune di Milano, con cui è stata di fatto negata l’autorizzazione per l’evento “Zamna x MentisCor” del 13/06/2026 nella location richiesta di Piazza Affari, proponendo una diversa e inidonea collocazione (Codice GEO.works: 00002/20260513/46553/111185/C); - e di ogni altro atto, anche non noto, presupposto, connesso e/o consequenziale; nonché per la condanna del Comune di Milano al risarcimento del danno.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: Due comunicazioni dello Sportello Unico Eventi del Comune di Milano che proponevano una diversa collocazione per due eventi già autorizzati, negandone di fatto lo svolgimento nelle location originariamente richieste
Esito
Favorevole al resistente (comune)
La controversia
L'associazione ricorrente ha impugnato due comunicazioni del Comune di Milano relative agli eventi “MENTIS COR PRESENTA: Lost Boys”, previsto per il 6 giugno 2026 in Piazza XXIV Maggio, e “Zamna x MentisCor”, previsto per il 13 giugno 2026 in Piazza Affari. Secondo la ricorrente, le comunicazioni negavano di fatto l'autorizzazione allo svolgimento degli eventi nelle sedi richieste, proponendo collocazioni alternative ritenute diverse e inidonee. È stata inoltre proposta domanda cautelare e chiesta la condanna del Comune al risarcimento dei danni. Nel corso del giudizio, con memoria depositata il 19 giugno 2026, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione nel merito, essendo stato raggiunto un accordo con il Comune.
La decisione
Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché la ricorrente ha comunicato il raggiungimento di un accordo con il Comune e il conseguente venir meno dell'interesse alla definizione nel merito della controversia. La decisione è stata resa in forma semplificata, previo avviso alle parti ai sensi dell'art. 60 c.p.a., nell'ambito della camera di consiglio fissata per l'esame della domanda cautelare. Le spese di giudizio sono state compensate tra le parti in considerazione delle peculiarità della controversia e dell'andamento complessivo del giudizio.
Norme richiamate
Consente la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata, previo avviso alle parti, anche nella camera di consiglio fissata per l'esame della domanda cautelare.
art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
La sopravvenuta carenza di interesse comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso.
Massime di principio
- Quando, nel corso del giudizio amministrativo, il ricorrente dichiara e documenta il venir meno dell'interesse alla decisione in ragione del raggiungimento di un accordo con l'amministrazione, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
- La controversia può essere definita con sentenza in forma semplificata nella camera di consiglio fissata per l'esame della domanda cautelare, purché alle parti sia stato dato preventivo avviso della possibile definizione ai sensi dell'art. 60 c.p.a.
- Il raggiungimento di un accordo tra privato e amministrazione, ove determini il venir meno dell'interesse alla decisione sul ricorso, giustifica la dichiarazione di improcedibilità e non richiede l'esame dei motivi di illegittimità dedotti.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Sentenza · 17 lug 2026Sentenza n. 1582/2026 - Venezia, Sezione 3
- Sentenza · 17 lug 2026Sentenza n. 1585/2026 - Venezia, Sezione 3
- Sentenza · 17 lug 2026Sentenza n. 1586/2026 - Venezia, Sezione 3
- Sentenza · 17 lug 2026Sentenza n. 1587/2026 - Venezia, Sezione 3
- Sentenza · 17 lug 2026Sentenza n. 1589/2026 - Venezia, Sezione 4
- Sentenza · 17 lug 2026Sentenza n. 1590/2026 - Venezia, Sezione 3
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →