Cassazione Civile, Sentenza n. 19900/2023 del 12/07/2023

Esito

La controversia

Richiesta di riconoscimento in Italia di un provvedimento emesso dalla Corte della Florida (25/6/2015) che dichiarava invalido un testamento olografo e individuava gli eredi prossimi; il riconoscimento era stato chiesto ex art. 67 l. 218/1995. La Corte d'appello di Roma aveva ritenuto che il provvedimento straniero non fosse riconoscibile perché avrebbe pregiudicato i diritti di Bruno di Belmonte e non era stato dato a costui adeguato contraddittorio/una notifica ai sensi del Chapter 731.301 del Probate Code della Florida. Il controricorrente aveva altresì sollevato una eccezione preliminare sulla nullità della procura speciale per difetto di traduzione/asseverazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto l'eccezione preliminare relativa alla validità della procura (ha precisato che la traduzione degli atti prodromici in lingua straniera non è in ogni caso requisito di validità se il giudice è in grado di comprenderli; richiamata la disciplina dell'art. 123 c.p.c.). Sul merito ha accolto il ricorso: ha ritenuto che la Corte della Florida, alla data del suo provvedimento (25/6/2015), non poteva ragionevolmente prevedere che Bruno di Belmonte sarebbe poi, mesi dopo, dichiarato assertore di un diverso testamento; dunque Bruno non era una "persona interessata" ai sensi del Chapter 731.201/731.301 e non v'era obbligo di notificarlo. Pertanto la Corte d'appello ha errato nel ravvisare il vizio del contraddittorio e nel negare il riconoscimento per quella ragione. Il provvedimento impugnato è cassato e la causa rinviata alla Corte d'appello di Roma per nuovo esame coerente con i principi enunciati (limitandosi a verificare i requisiti di riconoscibilità di cui all'art. 64 l.218/1995 senza rimettere in discussione il merito sostanziale). È anche precisato che Bruno potrà comunque far valere le proprie pretese in un distinto giudizio di cognizione piena.

Norme richiamate

• art. 67 l. 218/1995

  Disciplina il procedimento di riconoscimento in Italia dei provvedimenti stranieri; ha carattere limitato e dichiarativo: la Corte di appello deve accertare i requisiti di riconoscibilità senza riesaminare il merito sostanziale della controversia straniera.

• art. 64 lett. b) l. 218/1995

  Indica uno dei presupposti di riconoscibilità automatica delle decisioni straniere; la Corte di appello deve verificare che non ricorrano vizi del contraddittorio che precludano il riconoscimento.

• Chapter 731.301 Probate Code (Florida)

  "(1) Se è necessario informare una persona interessata di una istanza o di un altro procedimento, la comunicazione deve essere fatta alla persona interessata o al suo avvocato [...]. (3) Le persone che hanno ricevuto una notifica adeguata di un procedimento sono vincolate da tutti gli ordini emessi in tale procedimento."

  Stabilisce l'obbligo di notifica alle "personas interested" e l'efficacia vincolante della notifica; il criterio è oggettivo e temporale: occorre valutare chi poteva ragionevolmente essere considerato interessato al momento dell'avvio del procedimento.

• Chapter 731.201 Probate Code (Florida)

  "persona interessata" = "qualsiasi persona che può ragionevolmente prevedersi sia toccata dall'esito del particolare procedimento in questione"

  Definisce il concetto di "persona interessata" con criterio della prevedibilità (to expect) al tempo dell'instaurazione del procedimento; rileva la situazione soggettiva oggettivizzata al momento della causa straniera.

• Section 732.502 Probate Code (Florida)

  "ai sensi della Sezione 732.502 del Probate Code della Florida, un testamento olografo non è valido, indipendentemente dal fatto che esso sia valido nello Stato in cui è stato redatto."

  Norma sostanziale della Florida che esclude la validità dei testamenti olografi secondo la legge di quel luogo, e da cui la Corte americana aveva desunto l'invalidità del testamento valutato nel procedimento.

• art. 123 c.p.c.

  "Quando occorre procedere all'esame di documenti che non sono scritti in lingua italiana, il giudice può nominare un traduttore."

  Attribuisce al giudice la facoltà (non l'obbligo) di nominare un traduttore per documenti in lingua straniera; la Corte ha ritenuto che tale norma sia il fondamento per la regola secondo cui la traduzione di atti prodromici non è sempre requisito di validità.

• art. 122 c.p.c.

  Stabilisce l'uso della lingua italiana nel processo; la giurisprudenza distingue gli atti processuali endoprocessuali (soggetti all'art. 122) dagli atti prodromici al processo, per i quali opera l'art. 123 e la facoltà del giudice di nominare traduttore.

• art. 68 c.p.c.

  Prevede l'ausilio di esperti (tra cui il traduttore) al giudice per compiere atti che non è in grado di effettuare da sé; la Corte ha richiamato tale norma per inquadrare la figura del traduttore come ausiliario.

• art. 615 c.p.c.

  Richiamata come strumento processuale attraverso cui il resistente potrà eventualmente opporsi all'esecuzione e far valere le proprie ragioni in un procedimento di cognizione piena (azione distinta dal giudizio di riconoscimento).

Massime di principio

• Nel giudizio di riconoscimento di una decisione straniera (art. 67 l. 218/1995) la Corte italiana deve limitarsi a verificare i requisiti di riconoscibilità (art. 64) e non riesaminare il merito sostanziale della controversia decisa all'estero.
• Per stabilire se l'eventuale difetto di contraddittorio nella procedura straniera inficia il riconoscimento, va valutato oggettivamente chi poteva ragionevolmente essere considerato "persona interessata" al momento di apertura del procedimento estero; fatti sopravvenuti successivamente non impongono retroattivamente obblighi di notifica.
• La produzione di una procura o di apostille in lingua straniera non è automaticamente nulla per mancata traduzione: l'art. 123 c.p.c. attribuisce al giudice la facoltà di nominare un traduttore; se il giudice è in grado di comprendere il documento, la traduzione non è un requisito di validità.
• Le contestazioni sulla validità di provvedimenti stranieri per vizi procedurali richiedono un'analisi temporale degli eventi rilevanti (chi era 'interessato' quando il procedimento estero è stato instaurato).
• Se il riconoscimento è negato per ragioni formali relative al procedimento straniero, la parte pregiudicata conserva la possibilità di agire in Italia con un processo autonomo a cognizione piena (es. opposizione all'esecuzione) per far valere le proprie pretese sostanziali.
• In presenza di atti prodromici redatti in lingua straniera (procure, apostille) è utile allegare traduzioni asseverate se si teme contestazione, ma la loro mancanza non comporta automaticamente nullità quando la comprensione del testo è agevole o il giudice può avvalersi di un traduttore.