Cassazione Civile, Ordinanza n. 12415/2025 del 10/05/2025

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso nei confronti del contribuente due avvisi di accertamento ai fini IRPEF per l'anno 2008, ricostruendo sinteticamente il reddito ai sensi dell'art. 38 del d.P.R. n. 600/1973 mediante redditometro. Il contribuente aveva impugnato gli atti davanti alla commissione tributaria provinciale, che aveva rigettato i ricorsi, e poi aveva proposto appello, anch'esso respinto. Con il ricorso per cassazione il contribuente deduceva quattro motivi: nullità della sentenza per motivazione apparente e violazione dell'art. 132 c.p.c. e dell'art. 36 d.lgs. n. 546/1992; omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c.; violazione dell'art. 38, sesto comma, d.P.R. n. 600/1973 e dell'art. 2697 c.c. per avere la CTR ritenuto inidonee le prove a superare le presunzioni dell'Ufficio; omesso esame di fatti decisivi ex art. 360, n. 5, c.p.c. Prima della decisione, il contribuente depositava memoria attestando di avere aderito alla definizione agevolata delle controversie tributarie e produceva istanza e quietanza del pagamento della prima rata; l'Agenzia non contestava tale documentazione.

La decisione

La Corte ha preso atto della documentazione depositata dal contribuente relativa all'adesione alla definizione agevolata delle controversie tributarie e, ritenuta regolare la procedura in assenza di diniego o contestazione da parte dell'Agenzia delle Entrate, ha dichiarato l'estinzione del giudizio per intervenuta definizione agevolata. Ha inoltre precisato che, per tale ragione, non ricorrevano i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, istituto applicabile solo nei casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  norma posta a base dell'accertamento sintetico del reddito mediante redditometro, richiamata dai motivi di ricorso come parametro della contestazione sulla prova contraria

• art. 132 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente come parametro della dedotta nullità della sentenza per motivazione apparente

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato dal ricorrente come norma sulla motivazione delle sentenze tributarie

• art. 112 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente a sostegno della censura di omessa pronuncia

• art. 2697 c.c.

  richiamato dal ricorrente in relazione al riparto dell'onere della prova nel superamento delle presunzioni dell'accertamento

• art. 360, primo comma, nn. 3, 4 e 5 c.p.c.

  invocato come base dei motivi di ricorso per cassazione

• art. 6 d.l. n. 118 del 2019

  richiamato quale fondamento della definizione agevolata delle controversie tributarie che ha determinato l'estinzione del giudizio

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  la Corte esclude l'applicazione del raddoppio del contributo unificato perché la controversia si è estinta per definizione agevolata e non per rigetto, inammissibilità o improcedibilità

Massime di principio

• Quando il ricorrente documenta l'adesione a una definizione agevolata della controversia tributaria e la controparte non contesta la regolarità della procedura, il giudizio di cassazione va dichiarato estinto per intervenuta definizione della lite.
• La definizione agevolata della controversia impedisce l'applicazione del raddoppio del contributo unificato, poiché tale misura presuppone i soli esiti tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.
• In presenza di estinzione del giudizio per definizione agevolata, la Corte non esamina nel merito i motivi di ricorso proposti contro la sentenza impugnata.

Come è indicizzato