Sentenza del 17/09/2019 n. 23059 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato l'avviso di accertamento TARSU relativo al 2009, sostenendo che la tassa fosse stata calcolata su una superficie di 3.230 mq destinata alla lavorazione o al deposito di prodotti ortofrutticoli, dove si sarebbero prodotti rifiuti speciali non assimilabili a quelli urbani, smaltiti autonomamente tramite operatori specializzati. La ricorrente contestava inoltre la valutazione delle proprie denunce, la ripartizione dell'onere della prova e pretendeva di estendere al 2009 l'accertamento favorevole relativo all'annualità 2011.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto che la CTR non fosse incorsa in ultrapetizione né in errori processuali e che avesse correttamente valutato la documentazione prodotta dalla società, reputandola non sufficiente a dimostrare, per il 2009, sia la precisa delimitazione dell'area sia la produzione di rifiuti speciali e il loro effettivo autosmaltimento. L'esclusione dalla superficie tassabile richiede una specifica denuncia e idonea prova, il cui onere grava sul contribuente. La sentenza relativa al 2011 non poteva inoltre produrre automaticamente effetti per il 2009, poiché l'autosmaltimento è un fatto variabile da un'annualità all'altra e deve essere documentato per ciascun periodo d'imposta. La società è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 4.100 euro oltre accessori, nonché al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 507 del 1993, art. 62, comma 3

  Spetta al contribuente l'onere di fornire all'amministrazione comunale i dati relativi all'esistenza e alla delimitazione delle aree in cui vengono prodotti rifiuti speciali non assimilabili a quelli urbani, da lui smaltiti direttamente, che pertanto non concorrono alla quantificazione della superficie imponibile.

  L'esclusione dalla superficie imponibile costituisce un'eccezione alla regola generale della tassazione degli immobili occupati o detenuti. Il contribuente deve quindi dimostrare l'esistenza, la precisa delimitazione e l'effettiva destinazione delle aree, oltre alla gestione autonoma dei rifiuti.

• D.Lgs. n. 507 del 1993, art. 70

  Obbligo di denuncia relativo ai dati rilevanti ai fini della TARSU.

  Il contribuente deve comunicare tempestivamente al Comune le superfici e le condizioni che giustificano l'esclusione o l'esenzione; una denuncia presentata per un'annualità successiva, di regola, non dimostra automaticamente la situazione esistente negli anni precedenti.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Il giudice deve pronunciarsi su tutta la domanda e non oltre i limiti di essa.

  Non vi è ultrapetizione quando il giudice utilizza la dichiarazione del contribuente e gli altri documenti per valutare la prova dei presupposti dell'esenzione, purché rimanga nell'ambito della questione sottoposta al suo esame.

• Codice di procedura civile, art. 115

  Principio di disponibilità della prova.

  La mancata contestazione di alcuni documenti non impedisce al giudice di valutarne l'idoneità probatoria complessiva. In cassazione non è normalmente possibile ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove già esaminate dal giudice di merito.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 4

  Ricorso per cassazione per nullità della sentenza o del procedimento.

  Il vizio processuale riguarda violazioni delle norme che regolano forma e svolgimento del processo, non semplici contestazioni sulla valutazione delle prove o sulla ricostruzione dei fatti.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  Ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso.

  In seguito al rigetto del ricorso, la parte ricorrente è tenuta al versamento di un ulteriore contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale.

Massime di principio

• Per ottenere l'esclusione dalla TARSU delle aree in cui si producono rifiuti speciali, il contribuente deve indicare tempestivamente tali aree nella denuncia, delimitarle con precisione e fornire documentazione concreta sulla natura dei rifiuti e sul loro effettivo autosmaltimento.
• La mera destinazione dell'immobile a deposito o lavorazione di prodotti, così come la semplice affermazione di produrre rifiuti speciali, non è sufficiente a escludere la tassazione.
• La prova dell'esenzione grava sul contribuente e deve riferirsi allo specifico periodo d'imposta; documenti o dichiarazioni presentati negli anni successivi non producono automaticamente effetti retroattivi.
• Un giudicato relativo a un'altra annualità tributaria non si estende automaticamente a fatti suscettibili di cambiare nel tempo, come l'effettivo autosmaltimento dei rifiuti.
• In sede di cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione della documentazione o dei fatti, salvo specifiche violazioni di legge o vizi processuali rilevanti.