Cassazione Penale, Sentenza n. 26905/2022 del 12/07/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza del Tribunale di Torino che aveva confermato la custodia cautelare in carcere disposta dal GIP di Ivrea per i reati di rapina aggravata in concorso e lesioni (capi A, B, D, E). I motivi principali erano: vizio di motivazione sul riconoscimento dei gravi indizi di colpevolezza, con particolare contestazione dell'identificazione fotografica che avrebbe retto la contestazione relativa al capo D) e della valutazione complessiva delle prove; contraddittorietà e incertezza circa il contributo concorsuale nei reati A) e B), sostenendo che la ricostruzione si fondava unicamente su dichiarazioni lacunose della vittima; infine censura del diniego delle misure cautelari meno afflittive non adeguatamente motivato, nonostante un unico precedente non specifico e la diversa posizione del complice.

La decisione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto la motivazione del tribunale di merito congrua e priva di manifesta illogicità: le vittime avevano fornito indicazioni precise e circostanziate, l'identificazione del Mozzillo era corroborata da servizi di polizia (inseguimento dell'auto dei rapinatori) e dall'insieme degli elementi indiziari. Le censure che chiedevano una rivalutazione delle prove sono state ricondotte all'inammissibilità in cassazione, stante i limiti del sindacato di legittimità. Quanto alle esigenze cautelari, il tribunale aveva adeguatamente motivato il rischio concreto e attuale di recidiva e la gravità delle condotte (rapine notturne in gruppo con uso di violenza e armi), giustificando il diniego di misure meno afflittive. Per effetto della dichiarazione d'inammissibilità il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle Ammende; è stata disposta la trasmissione della sentenza al direttore dell'istituto penitenziario ai sensi dell'art. 94 disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 273 cod. proc. pen.

  La valutazione dell'esistenza dei gravi indizi di colpevolezza è sindacabile in Cassazione solo se produce violazione di norme o manifesta illogicità della motivazione; non è consentito un riesame del merito delle prove.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese per il ricorrente all'esito di dichiarazione d'inammissibilità del ricorso in Cassazione; applicata per imporre il pagamento delle spese processuali.

• art. 94 disp. att. cod. proc. pen.

  comma 1-ter e comma 1-bis

  Disposizioni sull'adempimento a seguito di decisione che non determina rimessione in libertà; la copia della decisione deve essere trasmessa al direttore dell'istituto penitenziario per gli effetti previsti.

• giurisprudenza delle Sezioni Unite (citata)

  Cass. Sez. Un. sent. n. 11 del 22/03/2000 e successivi richiami

  Principio secondo cui il controllo della Cassazione sulle misure cautelari è limitato alla verifica della completezza, congruenza e non illogicità della motivazione del giudice di merito, non alla rivalutazione delle prove.

Massime di principio

• In Cassazione le censure sulle misure cautelari devono dimostrare la violazione di norme o la manifesta illogicità della motivazione; non è consentito chiedere una diversa valutazione del merito probatorio già compiuta dal giudice di merito.
• Un'identificazione fotografica o testimoniale può fondare gravidi indizi se è circostanziata e corroborata da altri elementi investigativi (es. inseguimento, riscontri delle Forze dell'Ordine).
• Il diniego di misure meno afflittive è legittimo quando il giudice motivi il concreto e attuale pericolo di reiterazione del reato o la gravità delle condotte; argomentazioni generiche del ricorrente sono inidonee a rovesciare tale valutazione.
• Le censure di mera contraddittorietà o insufficienza motivazionale sono ammissibili in cassazione solo se la contraddittorietà è manifesta nel testo e tale da configurare illogicità o violazione di legge.
• Il ricorso manifestamente infondato può comportare condanne alle spese e sanzioni pecuniarie (art. 616 c.p.p. e misure analoghe), per cui occorre valutare attentamente la fondatezza delle doglianze prima di proporre ricorso.