Cassazione Penale, Sentenza n. 30802/2026 del 11/08/2026

Esito

La controversia

La decisione riguarda un condannato a pena detentiva complessiva di due anni, in esecuzione per due ipotesi di ricettazione risalenti agli anni 2007 e 2012, che aveva chiesto tre misure alternative: affidamento in prova al servizio sociale, detenzione domiciliare e semilibertà. Il Tribunale di sorveglianza aveva respinto tutte le richieste valorizzando numerosi carichi pendenti per reati contro il patrimonio e in materia di falso, l'uso di alias, una recente segnalazione per ulteriori reati di sostituzione di persona e falsità documentali, nonché la mancanza di un lavoro lecito e di percorsi di reinserimento. Con il ricorso si deduceva violazione di legge e vizio di motivazione, sostenendo che la motivazione fosse solo apparente o comunque illogica: erano state trascurate la dichiarazione di disponibilità all'assunzione presso una società, le informazioni lavorative richieste all'autorità di pubblica sicurezza, la disponibilità di un'associazione per attività di volontariato, e la valutazione di recidiva sarebbe stata fondata solo sui carichi pendenti, in contrasto con una precedente ordinanza che aveva escluso la delinquenza abituale; inoltre la denuncia del 12 maggio 2025 sarebbe stata richiamata in modo generico e privo di riscontro concreto.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso solo in parte. Ha annullato l'ordinanza impugnata limitatamente al diniego dell'affidamento in prova al servizio sociale e della detenzione domiciliare, con rinvio al Tribunale di sorveglianza di Napoli per nuovo esame sui punti annullati, da svolgersi alla luce dei principi richiamati e valutando compiutamente le allegazioni difensive e gli elementi attuali sulla personalità e sul reinserimento sociale. Ha invece rigettato nel resto il ricorso, confermando il diniego della semilibertà, ritenuta genericamente censurata e comunque non concedibile per difetto dei presupposti richiesti dall'art. 50 ord. pen.

Norme richiamate

• art. 47 l. 26 luglio 1975, n. 354

  L'affidamento in prova al servizio sociale può essere concesso quando, anche tramite le prescrizioni, la misura contribuisca alla rieducazione del reo e assicuri la prevenzione del pericolo di commissione di altri reati.

• art. 678 c.p.p.

  Richiamato nel motivo di ricorso come norma processuale violata, senza una specifica elaborazione autonoma nel dispositivo della Corte.

• art. 50 ord. pen.

  La semilibertà richiede i presupposti di legge; nel caso concreto la Corte ha ritenuto che tali presupposti difettassero, confermando il diniego.

• art. 96 d.P.R. 30 giugno 2000, n. 230

  È richiamato come base normativa dell'attività istruttoria e valutativa del tribunale di sorveglianza nella decisione sulle misure alternative.

Massime di principio

• Nel decidere sulle misure alternative alla detenzione, il giudice di sorveglianza deve fondare il giudizio prognostico su un esame complessivo e concreto della personalità del condannato, dando conto di tutti gli elementi rilevanti previsti dalla legge.
• Ai fini dell'affidamento in prova non possono essere valorizzati in modo decisivo, da soli, la gravità dei reati pregressi o i precedenti penali; occorre verificare se dai dati disponibili emerga almeno l'avvio di un processo di revisione critica e di reinserimento sociale.
• La valutazione deve includere non solo il passato criminale, ma anche la condotta successiva al fatto, gli elementi attuali favorevoli o sfavorevoli, le disponibilità lavorative o di volontariato e ogni altra acquisizione utile a misurare il rischio di recidiva.
• Il diniego fondato in modo quasi esclusivo su carichi pendenti e precedenti, senza considerazione adeguata delle allegazioni difensive e delle circostanze attuali, integra motivazione illogica o apparente.
• La detenzione domiciliare non può essere esclusa soltanto perché residua un certo tasso di pericolosità sociale, se il regime domiciliare e le prescrizioni sono idonei a contenerlo.
• Per la semilibertà il giudice deve verificare i presupposti specifici previsti dalla legge e motivare in modo non stereotipato sui progressi trattamentali e sulla possibilità di graduale reinserimento; la censura generica sul relativo diniego non consente l'annullamento.

Come è indicizzato