Cassazione Penale, Sentenza n. 19825/2022 del 19/05/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna per il reato di calunnia in danno dell'avv. Alessandro Ghetti; il ricorrente deduceva: 1) uso illegittimo, ai fini probatori, di una sentenza penale emessa in altro procedimento e non irrevocabile al momento dell'acquisizione e di una "relazione" proveniente da un giudizio civile; 2) omissione della rinnovazione dell'istruzione (mancata assunzione della testimonianza del legale che avrebbe consigliato la denuncia) ai sensi degli artt. 507 e 603 c.p.p.; 3) vizio di motivazione nel diniego delle attenuanti generiche, per non aver tenuto conto di una presunta lettera di scuse e del percorso di risocializzazione dell'imputato.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Motivazione sintetica: il primo motivo è infondato perché la sentenza penale citata è divenuta irrevocabile durante il giudizio di appello e quindi poteva essere utilizzata nei limiti dell'art. 238-bis c.p.p.; la "relazione" civile non è stata adeguatamente indicata dal ricorrente né il suo contenuto chiarito, per cui la censura è generica e non rilevante. Quanto alla rinnovazione istruttoria richiesta, il giudice d'appello ha motivato dettagliatamente l'inutilità della prova richiesta e la Corte di cassazione ha ritenuto la valutazione del merito non censurabile in sede di legittimità. Sull'attenuante generica la decisione d'appello contiene motivazione ampia e circostanziata; la lettera di scuse invocata dal ricorrente non è dimostrata né il suo contenuto specificato. Per effetto dell'inammissibilità del ricorso, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e a versare una somma di Euro 3.000 in favore della cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 238-bis c.p.p.

  Consente l'utilizzo, nei limiti ivi previsti, di sentenze penali divenute irrevocabili pro capite; la Corte ha ritenuto utilizzabile la sentenza penale proveniente da altro procedimento perché divenuta irrevocabile in pendenza del giudizio d'appello

• art. 238, comma 2 c.p.p.

  Disciplina l'assunzione dei "verbali di prova dichiarativa" e l'utilizzo di atti provenienti da altri procedimenti; la Corte ha individuato tale disciplina come riferimento per la "relazione" di provenienza civile

• art. 603, comma 1 c.p.p.

  Stabilisce l'obbligo di rinnovare l'istruttoria in appello solo se il giudice ritiene di non poter decidere allo stato degli atti; la Corte ha ritenuto che il giudice di merito abbia motivato l'inutilità della prova richiesta e che tale valutazione sia insindacabile in Cassazione se adeguatamente motivata

• art. 507 c.p.p.

  Norma processuale richiamata dal ricorrente in relazione all'assunzione di mezzi di prova e alla rinnovazione dell'istruttoria; la Corte ha valutato complessivamente che non ricorressero i presupposti per la rinnovazione

• art. 616 c.p.p.

  Prevede la condanna alle spese processuali e l'obbligo di versamento di una somma alla cassa delle ammende in caso di ricorso dichiarato inammissibile; applicata dalla Corte per condannare il ricorrente a Euro 3.000

Massime di principio

• Una sentenza penale divenuta irrevocabile anche successivamente all'acquisizione negli atti può essere utilizzata in un diverso procedimento nei limiti previsti dall'ordinamento (art. 238-bis c.p.p.); è importante verificare lo stato di irrevocabilità al momento della decisione
• Documenti o "relazioni" provenienti da procedimenti civili possono essere utilizzati come mezzi di prova solo se il contenuto e la natura giuridica dell'atto sono chiaramente indicati: la generica indicazione dell'esistenza di un atto non è sufficiente a fondare una censura
• Il giudice d'appello non è automaticamente obbligato a rinnovare l'istruzione: la rinnovazione è dovuta solo se, allo stato degli atti, il giudice non è in grado di decidere; la parte che chiede la rinnovazione deve spiegare concretamente la decisività della prova proposta
• Le valutazioni del giudice di merito circa l'inutilità o l'inidoneità di una prova richiesta sono in genere insindacabili in Cassazione se adeguatamente motivate
• Per ottenere il riconoscimento delle attenuanti generiche è necessario fornire elementi concreti e dimostrabili (es. esistenza e contenuto di una lettera di scuse); affermazioni mere e generiche non sono idonee a contrastare una motivazione dettagliata del giudice
• In caso di ricorso manifestamente privo di fondamento la Cassazione può dichiararne l'inammissibilità e condannare il ricorrente al pagamento delle spese e a una somma alla cassa delle ammende (art. 616 c.p.p.), perciò è consigliabile valutare con attenzione la fondatezza del gravame prima di proporlo
• Nelle impugnazioni è essenziale indicare con precisione gli elementi di prova contestati (contenuto degli atti, punti di contrasto probatorio) e spiegare perché l'assenza di una prova richiesta sarebbe decisiva per il ragionevole dubbio