Cassazione Penale, Ordinanza n. 22146/2025 del 12/06/2025

Esito

La controversia

La sentenza impugnata aveva confermato la condanna per evasione. Il ricorrente ha censurato il giudizio di responsabilità, la valutazione della prova dichiarativa e la mancata applicazione della scriminante dello stato di necessità ex art. 54 c.p. La Corte di cassazione ha ritenuto i motivi inammissibili perché, da un lato, riproponevano in modo sostanzialmente identico censure già esaminate dai giudici di merito e miravano a una nuova valutazione del compendio probatorio; dall'altro lato risultavano generici e non si confrontavano con la motivazione della decisione impugnata.

Norme richiamate

• art. 54 c.p.

  è stata invocata come scriminante, ma la Corte non ne ha riconosciuto la sussistenza, rilevando l'inammissibilità delle censure sul punto.

• art. 385 c.p.

  richiamato implicitamente dal riferimento al reato di evasione contestato e confermato in appello.

Massime di principio

• In sede di legittimità sono inammissibili i motivi che si limitano a riprodurre censure già valutate dai giudici di merito, se non introducono specifiche critiche logiche o giuridiche alla motivazione impugnata.
• Il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione del merito o delle prove, inclusa la prova dichiarativa, salvo che si deducano vizi specifici della motivazione.
• Le doglianze sulla sussistenza di una scriminante devono confrontarsi puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata; in difetto, sono generiche e quindi inammissibili.

Come è indicizzato