Cassazione Penale, Ordinanza n. 09720/2026 del 13/03/2026

Esito

La controversia

L'imputato è stato ritenuto responsabile, in primo e secondo grado, del reato di omessa dichiarazione fiscale per l'anno d'imposta 2015, con imposta evasa molto elevata sia ai fini IRPEF sia ai fini IVA. In cassazione ha dedotto un unico motivo, denunciando violazione di legge e vizio di motivazione: secondo la difesa, la Corte d'appello avrebbe affermato la sussistenza del dolo di evasione senza una rigorosa verifica dell'elemento soggettivo, fondando di fatto la responsabilità sulla sola omissione dichiarativa e sull'entità del debito d'imposta. Sosteneva inoltre che il giudice di merito non avesse valutato adeguatamente la documentazione difensiva, in particolare una visura da cui risultava la cessione dell'azienda in data 6 luglio 2015, circostanza che avrebbe indotto il ricorrente a ritenere in buona fede di non essere più fiscalmente obbligato. Con memoria successiva la difesa ha ribadito tali censure.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il motivo riproponesse censure di merito già esaminate e disattese in appello con motivazione corretta, dunque non consentite in sede di legittimità. Ha inoltre affermato che la Corte territoriale aveva motivato adeguatamente sulla sussistenza del dolo di evasione, valorizzando la qualifica di titolare e rappresentante legale dell'impresa individuale, l'elevatissima entità delle imposte evase e il mancato pagamento successivo. È stata considerata irrilevante la cessione dell'azienda nell'anno d'imposta, poiché l'obbligo dichiarativo non veniva meno né era delegabile; la doglianza si risolveva in una prospettazione di ignorantia legis, non rilevante. Conseguentemente, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 5 d.lgs. 74/2000

  integra il reato di omessa presentazione della dichiarazione annuale ai fini delle imposte sui redditi e dell'IVA; il dolo di evasione può essere desunto da indici fattuali oggettivi e dalla posizione del soggetto obbligato.

• art. 616 c.p.p.

  in caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, comporta la condanna alle spese processuali e, salvo assenza di colpa nella causa di inammissibilità, al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

• art. 125 c.p.p.

  richiamato implicitamente nel controllo di sufficienza e correttezza della motivazione del giudice di merito, ritenuta adeguata.

• art. 5 d.lgs. n. 74 del 2000

  il riferimento normativo del reato contestato è quello dell'omessa dichiarazione fiscale.

Massime di principio

• Nel reato di omessa dichiarazione fiscale, il dolo di evasione può essere ricostruito sulla base di elementi sintomatici quali la qualità di soggetto obbligato, l'elevata entità dell'imposta evasa e il mancato adempimento successivo, senza che sia necessario un diverso e autonomo accertamento di tipo meramente formalistico.
• In sede di legittimità non è consentito riproporre censure di puro merito già vagliate e disattese con motivazione congrua dal giudice di appello; il ricorso che si limiti a contrapporre una diversa lettura delle risultanze è inammissibile.
• La cessione dell'azienda, di per sé, non esclude l'obbligo dichiarativo del soggetto che ne sia rimasto titolare per il periodo d'imposta considerato, quando tale obbligo non risulti venir meno né essere delegabile.
• La mera allegazione di una convinzione soggettiva di non essere obbligato fiscalmente, in assenza di un errore scusabile su elementi di fatto o di diritto rilevanti, non è idonea a escludere il dolo di evasione.
• Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna alle spese processuali e, salvo assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato