Cassazione Penale, Ordinanza n. 16255/2025 del 29/04/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello che lo aveva condannato per resistenza a pubblico ufficiale. Ha dedotto, con il primo e il secondo motivo, l'asserita non configurabilità del reato perché la condotta sarebbe consistita in un mero divincolamento, l'omessa applicazione della causa di giustificazione di cui all'art. 393-bis c.p. e l'assenza di responsabilità per il fatto contestato. Con il terzo motivo ha denunciato vizio di motivazione per il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. La Corte di cassazione ha ritenuto i motivi generici e non specifici, perché riproduttivi di censure già esaminate in appello e non confrontati con la motivazione di merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, rilevando che i primi due motivi erano generici e non si confrontavano con il ragionamento della Corte territoriale sulla configurabilità del reato e sulla mancata applicazione della causa di giustificazione ex art. 393-bis c.p.; il terzo motivo è stato ritenuto privo di specificità quanto alla mancata concessione delle attenuanti generiche. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  norma incriminatrice per il reato per cui vi è stata condanna in appello; la Corte non entra nel merito della sua configurabilità, limitandosi a rilevare la genericità delle doglianze difensive.

• art. 393-bis c.p.

  causa di giustificazione invocata dalla difesa; il ricorso è stato ritenuto generico perché non si è confrontato con le argomentazioni di merito che ne avevano escluso l'applicazione.

• art. 616 c.p.p.

  base della condanna del ricorrente, in caso di inammissibilità, al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità i motivi di ricorso devono essere specifici e devono confrontarsi puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata; censure meramente riproduttive di quelle già esaminate dal giudice di merito sono inammissibili.
• La deduzione dell'insussistenza del reato per la concreta modalità della condotta richiede un confronto con gli apprezzamenti fattuali e logici del giudice di appello: la Cassazione non può essere sollecitata a una nuova valutazione del merito attraverso doglianze assertive.
• L'invocazione di una causa di giustificazione deve essere sorretta da argomentazioni che si misurino con le ragioni del diniego già espresse nel merito; in difetto, il motivo è generico.
• La censura sul trattamento sanzionatorio, inclusa la mancata concessione delle attenuanti generiche, deve indicare specifiche illogicità o omissioni motivazionali della decisione impugnata, altrimenti è inammissibile.

Come è indicizzato