Cassazione Penale, Ordinanza n. 11728/2026 del 27/03/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che lo aveva condannato per il reato di indebita percezione di erogazioni pubbliche. I motivi investivano il giudizio di responsabilità, l'elemento soggettivo del dolo, la valutazione delle prove, il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e la sospensione condizionale della pena. La Corte rileva che le doglianze erano in parte riproduttive di censure già esaminate nei gradi di merito, in parte dirette a ottenere una nuova valutazione del compendio probatorio e una diversa ricostruzione dei fatti, e comunque generiche perché non confrontate con la motivazione della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 316-ter c.p.

  Individua il reato oggetto della condanna confermata in appello e del ricorso per cassazione.

• art. 131-bis c.p.

  Richiamato come causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, il cui mancato riconoscimento è stato impugnato.

• art. 163 c.p.

  Richiamato con riferimento alla sospensione condizionale della pena, oggetto di censura nel ricorso.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che riproponga in modo meramente reiterativo censure già esaminate e disattese dai giudici di merito, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata.
• Non è consentito in sede di legittimità sollecitare una nuova valutazione delle prove o una diversa ricostruzione dei fatti, poiché tali apprezzamenti appartengono al giudice di merito.
• Il motivo di ricorso è inammissibile quando è generico, ossia quando non si misura specificamente con le argomentazioni poste a base della decisione impugnata.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato