Ordinanza n. 2246/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 5

Esito

La controversia

L'appellante ha impugnato l'ordinanza cautelare del TAR Molise che aveva respinto la domanda cautelare proposta contro un'ordinanza contingibile e urgente del Comune. In sede cautelare sono state dedotte doglianze riguardanti le cause del pericolo di crollo e l'adeguatezza delle misure adottate dall'amministrazione per porvi rimedio. Il testo non specifica ulteriori motivi di legittimità né il contenuto puntuale dell'ordinanza comunale.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l'appello cautelare, confermando la reiezione della domanda cautelare pronunciata dal TAR Molise. Allo stato degli atti, il Collegio ha ritenuto prevalenti le ragioni di pubblico interesse sottese all'ordinanza contingibile e urgente, senza definire nel merito le doglianze relative alle cause del pericolo di crollo e alle misure necessarie per eliminarlo, riservandone l'approfondimento alla fase di merito. Le spese della fase cautelare sono state compensate per giusti motivi.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  Disciplina l'appello cautelare avverso le ordinanze cautelari del giudice di primo grado; il Consiglio di Stato ha deciso l'appello respingendolo.

Massime di principio

• In sede di appello cautelare, la prevalenza delle ragioni di pubblico interesse sottese a un'ordinanza contingibile e urgente può giustificare il rigetto della domanda cautelare, anche quando restino da approfondire nel merito le contestazioni sulle cause della situazione di pericolo e sull'adeguatezza delle misure amministrative adottate.
• La decisione cautelare non esaurisce l'accertamento delle questioni di merito: le doglianze relative ai presupposti fattuali del pericolo e alle misure necessarie per porvi rimedio possono essere riservate ai necessari approfondimenti nella fase di merito.

Come è indicizzato