Sentenza del 11/12/2015 n. 25008 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La ricorrente ha contestato il diniego tacito del rimborso del 60% del contributo straordinario per l'Europa versato dal defunto nell'anno d'imposta 1996. Ha sostenuto che il rimborso fosse subordinato dalla legge al solo effettivo previo versamento del contributo e che l'omessa indicazione del relativo credito nella dichiarazione di successione, o in una dichiarazione integrativa, costituisse un'inadempienza meramente formale, non idonea a impedire la restituzione di una somma effettivamente dovuta.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo illegittimo il diniego fondato sull'omessa dichiarazione integrativa. Ha affermato che la dichiarazione di successione è emendabile anche oltre i termini ordinari e che la domanda di rimborso presentata dall'erede poteva valere anche come dichiarazione integrativa, poiché diretta alla stessa amministrazione finanziaria e idonea a evidenziare il credito. Inoltre, il D.Lgs. n. 346 del 1990, art. 48, comma 3, non introduce un ostacolo al rimborso di tributi indebitamente versati dal defunto quando l'esistenza del credito sia riconosciuta dall'amministrazione. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla diversa sezione della Commissione tributaria regionale della Lombardia, che dovrà quantificare il credito e decidere sulle spese.

Norme richiamate

• L. n. 488 del 1998, art. 1

  La disposizione è stata interpretata nel senso che il rimborso parziale del contributo straordinario per l'Europa presuppone l'effettivo previo versamento del contributo, senza che l'omessa indicazione del credito nella dichiarazione di successione possa costituire, di per sé, una causa di decadenza.

• D.Lgs. n. 346 del 1990, art. 48, comma 3

  La norma disciplina divieti e obblighi di soggetti terzi e non impedisce all'erede di ottenere il rimborso di imposte indebitamente versate dal defunto quando il credito restitutorio sia riconosciuto esistente.

  La disposizione non può essere interpretata come causa di decadenza o come condizione bloccante del rimborso in favore dell'erede. Una volta presentata la dichiarazione di successione, l'omessa indicazione del credito non impedisce l'adempimento dell'obbligazione restitutoria dell'erario.

• D.Lgs. n. 346 del 1990, art. 31

  Il termine annuale per la presentazione della dichiarazione di successione non impedisce, secondo la Corte, la successiva emendabilità della dichiarazione.

• D.Lgs. n. 346 del 1990, artt. 23, 50 e seguenti

  Il termine triennale previsto dall'art. 23 non è stato ritenuto preclusivo nel caso concreto, anche perché la domanda era stata presentata entro tale periodo e riguardava un credito restitutorio, non una passività ereditaria. Restano eventualmente applicabili le sanzioni per irregolarità dichiarative.

• Principi costituzionali di capacità contributiva, buona amministrazione, collaborazione e buona fede

  Tali principi sostengono il diritto del contribuente a correggere una dichiarazione fiscale inesatta o incompleta e impediscono che meri formalismi prevalgano sull'accertata esistenza di un credito tributario.

Massime di principio

• Quando l'amministrazione riconosce l'esistenza sostanziale di un credito tributario, il rimborso non può essere negato per la sola omissione di un adempimento dichiarativo formale, salvo che una specifica norma preveda espressamente una decadenza.
• La dichiarazione di successione è normalmente emendabile e non ha valore confessorio né costituisce, da sola, la fonte dell'obbligazione tributaria; omissioni o errori possono quindi essere corretti anche successivamente, ferma la possibile applicazione di sanzioni.
• Una domanda di rimborso indirizzata all'amministrazione finanziaria può, in determinate circostanze, svolgere anche la funzione di dichiarazione integrativa se contiene gli elementi necessari a evidenziare il credito.
• Le norme che impongono obblighi dichiarativi nell'ambito della successione devono essere interpretate secondo la loro finalità e non possono essere estese fino a creare una causa di decadenza non espressamente prevista.
• Il principio opera solo se il credito è effettivamente esistente, non prescritto e non soggetto ad altra specifica decadenza: la prevalenza della sostanza sulla forma non elimina l'onere di provare il versamento e la titolarità del diritto al rimborso.