Cassazione Civile, Ordinanza n. 30656/2024 del 28/11/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione con cui l'Ufficio ha recuperato imposte di registro e trascrizione in misura ordinaria, ritenendo decaduto il contribuente dalle agevolazioni fiscali previste dalla L. n. 604/1954 per l'acquisto di terreno, per mancata presentazione, entro il termine previsto, del certificato definitivo attestante il possesso dei requisiti. La Commissione tributaria regionale aveva respinto l'appello dell'Agenzia sia perché l'Ufficio non avrebbe replicato all'eccezione di inammissibilità del gravame per difetto di ius postulandi del dirigente che aveva sottoscritto l'appello, sia perché la pretesa sarebbe stata comunque infondata in quanto la richiesta di rimborso sarebbe stata presentata entro il termine triennale. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: 1) nullità della sentenza per violazione dell'art. 115 c.p.c., perché il giudice di merito avrebbe fondato la decisione sull'omessa contestazione di una questione di diritto senza verificarne in concreto i presupposti, e senza considerare che l'atto di appello risultava sottoscritto anche da altri funzionari; 2) violazione degli artt. 3 e 4 L. n. 604/1954, perché la mera presentazione di un'istanza di rimborso non sarebbe idonea a paralizzare la pretesa tributaria in presenza della decadenza per mancata produzione del certificato richiesto dalla legge. La Corte ha ritenuto fondati entrambi i motivi: ha escluso l'applicabilità del principio di non contestazione alle questioni di diritto; ha inoltre affermato che la domanda di rimborso prevista dalla legge presuppone il pagamento delle somme dovute e non può essere invocata in via preventiva per neutralizzare la richiesta di pagamento dell'Ufficio. Ha quindi cassato la sentenza con rinvio al giudice di merito in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza impugnata e rinviando alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, perché riesamini la controversia e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità. La Cassazione ha chiarito che il giudice di appello aveva errato sia nel ritenere decisiva la mancata contestazione di una questione di diritto, sia nel considerare sufficiente la sola istanza di rimborso per paralizzare la pretesa fiscale fondata sulla decadenza dalle agevolazioni.

Norme richiamate

• art. 115 c.p.c.

  Il principio di non contestazione non si applica alle questioni di diritto; non può quindi essere utilizzato per fondare una decisione sulla validità o inammissibilità di un atto processuale senza accertamento dei relativi presupposti.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È stato invocato come parametro del vizio di nullità della sentenza per violazione dell'art. 115 c.p.c.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stato invocato come parametro della censura per violazione di legge in ordine agli artt. 3 e 4 della L. n. 604/1954.

• art. 3 L. 6 agosto 1954, n. 604

  Richiamato come disposizione del regime agevolativo, nella parte relativa alla documentazione richiesta per fruire del beneficio.

• art. 4 L. 6 agosto 1954, n. 604

  Le agevolazioni sono concesse al momento della registrazione, ma entro il termine previsto deve essere presentato il certificato definitivo attestante il possesso dei requisiti; in difetto sono dovute le normali imposte, salvo quanto previsto dall'art. 5.

• art. 5 L. 6 agosto 1954, n. 604

  "Quando sia stata resa nell'atto esplicita dichiarazione di voler conseguire le agevolazioni tributarie di cui alla presente legge e non sia stato prodotto né il certificato provvisorio previsto dal primo comma dell'articolo 4, né quello definitivo previsto dall'articolo 3, sono dovute le normali imposte di registro ed ipotecarie, ma non è precluso il diritto al rimborso se nel termine triennale di prescrizione gli acquirenti, permutanti o enfiteuti, presentino apposita domanda all'Ufficio del registro competente per territorio, corredata dal certificato dell'Ispettorato provinciale agrario di cui al secondo comma dell'articolo 4)"

  Il diritto al rimborso sorge con il pagamento delle somme dovute; una domanda proposta prima del pagamento non è una domanda di rimborso e non può paralizzare la pretesa fiscale.

• art. 2, comma 1, d.l. 542/1996, conv. in l. 649/1996

  Ha elevato da un anno a tre anni il termine per la presentazione del certificato definitivo.

• art. 8, comma 24, d.l. 16/2012

  La sentenza di merito richiamata dalla CTR ne aveva dichiarato l'illegittimità costituzionale nella parte in cui attribuiva provvisoriamente poteri dirigenziali.

Massime di principio

• Il principio di non contestazione non opera rispetto alle questioni di diritto: la mancata replica di una parte non può supplire all'accertamento giudiziale dei presupposti giuridici della decisione.
• Quando il giudice di merito ritiene inammissibile un'impugnazione per difetto di poteri del sottoscrittore, deve verificare in concreto i presupposti fattuali e giuridici della dedotta carenza, non potendo fondare la decisione su una mera non contestazione.
• Nel regime delle agevolazioni tributarie per l'acquisto di terreni, la mancata produzione nei termini del certificato richiesto dalla legge comporta il recupero delle imposte ordinarie, salva la successiva eventuale disciplina del rimborso.
• Il diritto al rimborso previsto dalla normativa agevolativa presuppone il previo pagamento delle somme dovute; una domanda anteriore al pagamento non integra un'istanza di rimborso idonea a neutralizzare la pretesa impositiva.
• La mera presentazione di un'istanza amministrativa non è sufficiente, di per sé, a paralizzare un avviso di liquidazione fondato sulla decadenza da un'agevolazione fiscale, se la legge collega il rimborso a presupposti e tempi specifici.

Come è indicizzato