Cassazione Penale, Ordinanza n. 05969/2026 del 13/02/2026

Esito

La controversia

La pronuncia riguarda esclusivamente la correzione di un errore materiale contenuto nel dispositivo di una precedente sentenza della Corte di cassazione. In quel dispositivo, a seguito di annullamento con rinvio, era stata indicata per errore la Corte di appello di Roma come giudice di rinvio, mentre la corretta indicazione era la Corte di assise di appello di Roma. La segnalazione è stata formulata dall'Ufficio spoglio sezionale. Non emergono dal testo i fatti di merito del procedimento originario né i reati contestati; la richiesta ha riguardato soltanto l'esatta individuazione del giudice del rinvio.

Norme richiamate

• art. 130 c.p.p.

  La correzione dell'indicazione del giudice di rinvio è qualificata come mero errore materiale emendabile con il procedimento di correzione previsto dall'articolo.

Massime di principio

• L'erronea indicazione del giudice di rinvio nel dispositivo di una sentenza integra un errore materiale quando il dato corretto è ricavabile dal contesto della decisione e non richiede una nuova valutazione di merito.
• Gli errori materiali contenuti in una sentenza della Corte di cassazione possono essere corretti con la procedura di cui all'art. 130 c.p.p., senza necessità di incidere sul contenuto sostanziale della decisione.
• Quando la correzione riguarda soltanto la sostituzione della corretta autorità giudiziaria investita del rinvio, il provvedimento ha natura meramente emendativa e non comporta annullamento o rinnovazione della decisione precedente.

Come è indicizzato