Ordinanza n. 12480/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la propria esclusione dal concorso, conseguente al mancato superamento delle prove scritte, nelle quali aveva conseguito i punteggi di 18 per psicologia generale e 16 per psicologia del lavoro e delle organizzazioni. Ha dedotto la violazione del principio di autovincolo della commissione esaminatrice, sostenendo che il verbale n. 1 dell’11 novembre 2025 aveva predeterminato tre distinti elementi di valutazione: conoscenza della materia e aderenza alla traccia; rigore logico-argomentativo, capacità di sintesi e chiarezza espositiva; correttezza sintattica, lessicale e ortografica. Secondo la ricorrente, il successivo verbale n. 8 del 12 dicembre 2025 avrebbe attribuito giudizi generici, privi di riferimenti ai criteri predeterminati e senza esprimere una valutazione per ciascuna delle tre aree. Ha inoltre impugnato gli esiti anonimi pubblicati sul sito istituzionale della Polizia di Stato e, ove occorrente, lo stesso verbale n. 1.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito della controversia né ha adottato una misura cautelare. Preso atto della mancata costituzione del Ministero dell’Interno, pur ritualmente evocato, ha disposto un incombente istruttorio ai sensi degli artt. 2, comma 2, e 46, comma 2, c.p.a., ordinando al Ministero di depositare, entro 30 giorni dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione dell’ordinanza, una dettagliata relazione sui fatti di causa e i documenti utili alla decisione. L’ordine istruttorio è funzionale all’esame della contestazione relativa alla corrispondenza tra i criteri di valutazione predeterminati dalla commissione e i giudizi concretamente espressi sugli elaborati. Il giudizio è stato rinviato alla camera di consiglio del 20 ottobre 2026.

Norme richiamate

• art. 2, comma 2, c.p.a.

  Richiamato quale base normativa per l’acquisizione di una dettagliata relazione sui fatti di causa nell’ambito degli incombenti istruttori.

• art. 46, comma 2, c.p.a.

  Richiamato quale base normativa per ordinare all’amministrazione resistente il deposito della relazione e dei documenti utili ai fini della decisione.

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili all’attività istruttoria del giudice amministrativo.

• art. 66 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili all’attività istruttoria del giudice amministrativo.

• art. 67 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili all’attività istruttoria del giudice amministrativo.

Massime di principio

• Quando l’amministrazione resistente non si costituisce in giudizio e la controversia richiede l’accertamento di fatti e documenti nella disponibilità dell’amministrazione, il giudice amministrativo può ordinarne il deposito, insieme a una dettagliata relazione sui fatti di causa, prima di decidere nel merito.
• In una procedura concorsuale, la contestazione secondo cui i giudizi sugli elaborati non corrispondono ai criteri di valutazione predeterminati dalla commissione richiede l’acquisizione degli atti e dei chiarimenti necessari per verificare il rispetto dell’autovincolo procedurale.

Come è indicizzato