Cassazione Civile, Ordinanza n. 35262/2022 del 30/11/2022

Esito

La controversia

La parte ricorrente ha proposto regolamento di competenza avverso il provvedimento con cui il Tribunale di Bolzano aveva trattenuto la causa in decisione, fissando i termini per il deposito degli atti difensivi ex art. 190 c.p.c. ridotti a venti giorni per le comparse conclusionali. Secondo la ricorrente, tale provvedimento implicava una decisione sulla competenza e il giudice competente sarebbe stato quello di Trento, ai sensi dell’art. 25 c.p.c., in quanto sede dell’Avvocatura distrettuale dello Stato. La Corte ha tuttavia rilevato che il provvedimento impugnato era meramente interlocutorio e non conteneva alcuna pronuncia, neppure implicita o inequivoca, sulla competenza: si era limitato a portare la causa in decisione per la futura decisione nel merito. Per questo il regolamento è stato ritenuto inammissibile.

Norme richiamate

• art. 190 c.p.c.

  termine per il deposito di atti difensivi, ridotti a venti giorni, quanto al deposito delle comparse conclusionali

  richiamato solo come base del provvedimento di trattenuta in decisione; non rileva come decisione sulla competenza.

• art. 25 c.p.c.

  quale giudice del luogo ove ha sede l'ufficio dell'Avvocatura distrettuale dello Stato

  invocato dalla ricorrente come criterio di competenza territoriale, ma la Corte non entra nel merito perché il regolamento è inammissibile.

Massime di principio

• Il regolamento di competenza è inammissibile quando è proposto contro un provvedimento meramente interlocutorio che non contiene una pronuncia, neppure implicita e inequivoca, sulla competenza.
• La semplice trattenuta della causa in decisione, con fissazione dei termini per le difese finali, non equivale ad affermazione della competenza del giudice adito.
• Perché sia esperibile il regolamento di competenza, è necessario che il provvedimento impugnato manifesti in modo univoco la statuizione sulla competenza; in difetto, il rimedio è improponibile.

Come è indicizzato