Cassazione Penale, Sentenza n. 23003/2026 del 22/06/2026

Esito

La controversia

Ricci aveva inviato una e-mail all'amministratore del condominio riferendo che, "a seguito delle reiterate lagnanze del Tamborini... si sono verificati fatti molto incresciosi" e descrivendo danni subiti (stacco del contatore elettrico, chiusura dell'acqua potabile, rottura del cilindro della serratura). Era stato condannato per diffamazione. In appello e in cassazione l'imputato ha contestato la motivazione (mancata spiegazione del perché avesse attribuito le condotte alla persona offesa) e l'erronea applicazione della legge penale, sostenendo che la frase non fosse idonea a ledere la reputazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo che dalla mail non emergesse in modo chiaro né allusivo l'attribuzione a Tamborini della responsabilità dei danni descritti. Sulla base della giurisprudenza richiamata, la Corte ha valutato la offensività della frase e ha ritenuto che il contesto condominiale e la formulazione utilizzata fossero neutrali, non idonei a comunicare ad un lettore medio che la persona offesa avesse compiuto atti illeciti. Di conseguenza la sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio perché il fatto non sussiste (il reato non è integrato).

Norme richiamate

• art. 595 cod. pen.

  La Corte richiama il bene giuridico tutelato (la reputazione/onore) e il criterio per valutare la lesività delle espressioni: è necessario che le parole attribuiscano qualità sfavorevoli o diano una luce negativa percepibile dal lettore medio

• Sez. 5, n. 2473 del 10/10/2019 (Fabi)

  Sez. 5, n. 2473 del 10/10/2019 - dep. 2020, Fabi, Rv.3 278145

  Conferma la possibilità per la Cassazione di valutare l'offensività delle frasi e di pronunciare assoluzione se manca la portata offensiva

• Sez. 5, n. 39059 del 27/06/2019 (Belpietro)

  Sez. 5, n. 39059 del 27/06/2019, Belpietro, Rv. 276961

  Richiama che l'evento tipico della diffamazione è la percezione da parte di terzi di un segno lesivo della reputazione e sottolinea il criterio del 'comune sentire'

• Sez. 5, n. 17944 del 07/02/2020 (Versaci)

  Sez. 5, n. 17944 del 07/02/2020, Versaci, Rv. 279116

  Sottolinea che le parole devono essere attributive di qualità sfavorevoli o comunque gettare una luce negativa sulla persona offesa

• Sez. 5, n. 37124 del 15/07/2008 (De Luca)

  Sez. 5, n. 37124 del 15/07/2008, De Luca, Rv. 242019

  Afferma che il contesto può mutare il significato apparente di frasi altrimenti non diffamatorie attribuendo loro un contenuto allusivo percepibile dal lettore medio

• Sez. 5, n. 47041 del 10/07/2019 (Faelutti) e Sez. 5, n. 4298 del 19/11/2015 (Bisignano)

  Sez. 5, n. 47041 del 10/07/2019, Faelutti, Rv. 277742; Sez. 5, n. 4298 del 19/11/2015, dep. 2016, Bisignano, Rv. 266026

  Indicano che anche informazioni generiche, allusive a comportamenti illeciti, possono integrare diffamazione se inducono il lettore medio a ritenere che la persona abbia commesso fatti illeciti

Massime di principio

• Per configurare la diffamazione è necessario che le espressioni attribuiscano alla persona offesa qualità sfavorevoli o diano una luce negativa percepibile dal lettore medio; non basta la mera espressione di lamentele o la narrazione di fatti subiti se manca l'attribuzione di responsabilità
• Il contesto comunicativo è determinante: una frase apparentemente neutra può diventare diffamatoria se il contesto le conferisce un contenuto allusivo immediatamente percepibile dall'uomo medio
• Le affermazioni allusive o insinuanti sono sanzionabili solo se il contenuto allusivo è chiaro e inequivocabile per il destinatario medio; vaghezze o generiche lamentele in un contesto conflittuale condominiale spesso non sono sufficienti
• È compito del giudice, anche di legittimità, valutare la materialità e la portata offensiva delle frasi: in mancanza di offensività deve essere pronunciata l'assoluzione/annullamento per insussistenza del reato
• Quando il fatto non sussiste sul piano penale, anche le statuizioni civili fondate sulla condanna penale perdono efficacia; la richiesta del Pubblico Ministero di annullamento senza rinvio con revoca delle statuizioni civili è coerente con tale principio
• Per chi comunica accuse (anche informalmente), evitare formulazioni che possano essere interpretate come imputazioni di reati o condotte illecite; per la difesa, porre l'accento sulla neutralità del linguaggio e sull'assenza di attribuzione di responsabilità per ottenere l'esclusione del reato